Ungereimtes

hoi
mir scheint,wir verstehen uns nicht ganz.
ich sagte,verstehen kann ich attila schon,aber mit "der mensch ist böse"und"die gehören alle weg" ist niemandem geholfen.
so kommt man in kein konstruktives gespräch.und das ist nun mal der anfang von allem.


treffen sollte man sich zirka in der Mitte.

jep.aber nicht mit attilas ton.


:
: Bitte nicht böse nehmen, aber ich begreife einfach nicht, wieso das bei euch so ist. Geht jeder zu der Partei, in der schon die Eltern waren, oder setzt ihr euch nicht damit auseinander, welche zu einem passen würde, oder hat man den Mumm nicht, zu einer kleineren zu gehören?
:
nee,bin nicht böse:-)
das mit dem nicht auseinandersetzen ist schon richtig.die spassgesellschaft hat andere sorgen,und die jungen wissen schon gar nicht mehr,was sache ist.ist auch klar,lt pisa können sie ja nicht mal lesen,woher soll also das wissen kommen?der gameboy gibt ja auch keine antworten:-(((((
ich pers. nehm die partei,die meinen problemem nahe kommt,oder besser gesagt "nähme oder nahm",denn da ist leider nix mehr in sicht.insofern ist auch die antwort auf "hat niemand den mumm,zu den kleineren zu gehören" gegeben.
gruss pat
:
:

Hallo Volker,

sehr gut formuliert und absolut wahr. Die größte Bestie, die je existiert hat, ist in meinen Augen der Mensch.
Möchte nur wissen, worauf die Menschheit so stolz ist.

Liebe Grüße
Christine und Silas

: jep.aber nicht mit attilas ton.


Hi Pat,

ich habe mich ja schon gemäßigt :-), leider ist aber gerade dieses "maßvolle" Posting gelöscht worden, da es nicht zum Thema gehöre. Ich denke jedoch, es gehörte sehr wohl in die Diskussion, denn die Art und Weise, wie über das Verhältnis von Mensch und Tier, Mensch und Natur heute "nachgedacht" (und das heißt: zweckmäßig erwogen wird, wie die Natur am besten zu knechten ist; zweckmäßig erwogen wird, wieviel Tier der Mensch wohl noch zu dulden bereit ist, solange es seiner Unterhaltung dient) wird, bildet im "Fall" der beiden Wölfe schließlich die Entscheidungsgrundlage. Schließlich wird auch der Umgang mit Hunden von der Spaßgesellschaft in typischer Weise reglementiert: Wegwerfprodukt und "lebensunwertes Leben" auf der einen Seite (no problems, please), verhätschelter und verniedlichter Kindersatz auf der anderen - da werden ganze Rassen ausgerottet, ihre Besitzer diskriminiert, ihre Haltung wird verleidet, während gleichzeitig extrem vorgeschädigte, im Prinzip nicht lebensfähige Tiere als "schützenswert" herumgezeigt werden. Hat man da noch Töne? Und die beiden Wölfe, die in zwei Monaten Freiheit niemandem etwas getan hatten, werden "präventiv" aus der Welt geschafft. Ich bin nicht der Ansicht, daß ein Kind (da Kinder durch die beiden Wölfe HÄTTEN gefährdet sein können) "mehr wert" sei als ein Wolf, ich möchte solche Wertigkeiten überhaupt nicht gesetzt wissen; und daß "Strafen" (in diesem Fall die Todesstrafe) nur statt haben können, wenn zuvor ein Gebot "übertreten" worden ist, und nicht auf Grund einer Eigenschaft (nämlich böser Wolf zu sein), wäre in menschlicher Gesellschaft selbstverständliche Grundlage jeglicher Rechtsprechung und Legislative - Tieren gegenüber werden solche Grundsätze ebenso "selbstverständlich" negiert und durch die treusorgende Pflicht des Menschen, Natur und Tiere selbstlos zu verwalten, kurzerhand hinfällig. Pfui Deibel! Wie soll man sich da noch "in der Mitte treffen", wenn alles so konstruiert ist?

Gruß, Attila

hei attila
verstehe deine ansicht durchaus.
doch man kommt nicht umhin,weiterhin zu versuchen,sich in dieser mitte zu treffen.krasse aussenseiterrolle oder das darlegen der unsinnig- unmöglichkeit,dummheit,arroganz etc bringen unterm strich doch nix.was hilft sowas also?
du hättest gerne gehabt,daß die 2 leben dürfen.nun,wenn du dich dafür aussprichst,daß hier keine präventivtötungen ausgeführt werden,dann musst du entweder was dafür tun,heisst,nicht in yorkie die in deinen augen idioten anprangern,oder du lässt es,dann darfst du aber auch nicht das verfahren an sich und die weltordnung als gesamtes nur bekritteln.

oder?

gruss pat

:Ich bin nicht der Ansicht, daß ein Kind (da Kinder durch die beiden Wölfe HÄTTEN gefährdet sein können) "mehr wert" sei als ein Wolf, ich möchte solche Wertigkeiten überhaupt nicht gesetzt wissen;


Das ist nicht dein Ernst??????
Selbst (!!!!) wenn es Dein Ernst ist, solltest Du schon der Sache wegen solche Dinge nicht sagen, wenn die Sache Dir wirklich am Herzen läge. Oder meinst Du, daß dies, wärst Du an der Entscheidung beteiligt gewesen, in der Diskussion förderlich gewesen wäre und Du den Wölfen mit diesem idiotischen Standpunkt hättest helfen können? Sowas nennt man Diplomatie "der Sache wegen", und nur um Deine Meinung nicht zu verbiegen bringt das gar nix. Da muß man schon qualifiziertere Argumente bringen um eine Sache voran zu bringen.
Und wenn Du mit diesem Deinem Standpunkt in keiner aktiven Position bei irgendeiner Organisation bist dann kann man Dich sowieso nicht ernst nehmen. Das wäre dann der notorische Nörgler, der aber nur des nörgelns wegen nörgelt und nicht an der Sache selbst etwas ändern will.
Aber klar kannst du uns jetzt gleich sagen, wo Du Dich alles engagierst. Selbst wenn, so verlierst Du mit so einer undiplomatischen und kontroversen Ansicht doch jegliche Gleichgesinnte sofort im Vorfeld.

Tnaja

Hi!

Wieso meinen immer alle Leute, nur weil man in einem Forum schreibt, würde man sonst nichts tun? Außerdem gehört auch ein Forum zum "was tun", denn man kann dadurch eventuell andere Leute zum Nachdenken bringen.