Hallo zusammen,
die letzten Tage geistert ja ein Link durch alle Foren, in dem sich ein Händler beschwert, von einem Futtermittelhersteller "betrogen" worden zu sein.
Hier der
Link dazu und auch die
Gegendarstellung.
Was haltet ihr denn davon? Mich überrascht das nicht besonders, ich gehe eher davon aus, dass ein Grossteil der Hersteller die Inhaltsangaben "schönt", soweit's nur irgendwie geht. Ich denke auch, dass das ein Futtermittelhändler wissen sollte und nun nicht grossartig Entrüstung heucheln sollte. Schliesslich hat man in der Vergangenheit mit Fertigfutter gut verdient. Ich denke in Zeiten, in denen der Verbraucher beim Hundefutter praktisch die eierlegende Wollmilchsau kaufen will, dann aber noch akribisch mit "Geiz-ist-Geil" Mentalität die Lieferanten und Futtersorten gegeneinander vergleicht und am Ende sein Hundefutter noch bei E-Bay bestellt, sollte man sich nicht wundern, wenn die Qualität nicht die ist, die versprochen wurde.
Also diesen Aufruhr verstehe ich mal wieder nicht (wobei ich den damals beim K3 schon nicht verstanden habe). Das mit dem Kalzium leuchtet mir ein, dass da noch zugeführt werden muss. Wenn Ferdi eine Maus frisst, dann auch mit Haut und Haar und er fängt nicht an, sie vorher noch zu entbeinen.
Wer genau wissen will, was er füttert, der muss eben barfen. Wobei dann der nächste Fleischskandal sicher nicht lang auf sich warten lässt.
lg Klaus