:
:
:
: :Überzeugend für mich und das sollte für Hundefutter generell gelten :ist die Auswahl und die Zusammenstellung der Rohstoffe, d.h. :konsequenter verzicht auf unverdauliche Materialien
Und warum wird dann nicht auf das "unverdauliche Calcium"
(ist da womöglich Gips drin?)in puppy und perfomance verzichtet oder durch besser verdauliches ersetzt? Andere Hersteller können es? Und wie sieht es in der Firmeneigenen Produktpalette aus ? Lamm Reis und Gerste (auch mit gedünstetem Knochenmehl wie puppy und performance) 1.8% Calcium. Gibt das jetzt eine Unterversorgung an Calcium oder gilt die Unverdaulichkeitstheorie hier nicht mehr?
Aber bitte nicht Alles verdaulich machen : Auf den unverdaulichen Teil der Rohfasefraktion würde ich schon recht großen Wert legen!
:auch die Verwendung chelatisierter Spurenelemente zur Erhöhung der :Resorptionsquote
von was ?
Zitat aus einem Lehrbuch fur Schubladenaspiranten :
Spurenelemente: Diese Mineralstoffe sind in Futtermitteln weit verbreitet und werden vom Körper nur in äußerst geringen Mengen benötigt. Alle diese Spurenelemente sind toxisch, wenn sie in großen Mengen aufgenommen werden.
:etc. etc. etc.
Ja ,nun los !
: Doch darauf möchte ich jetzt nun wirklich nicht eingehen, da es :sicherlich ähnlich gute Futter gibt, die ich weiter unter aufgeführt :habe.
wo bitte? das einzige kommerzielle, mir bekannte, mit gleich hohem
"unverdaulichem Calciumanteil"ist das Vegetarische von OR.
: Auf was ich eingehen will sind die sog. tollen Argumente, die durch :Rechnungen (völlig Falsch !!!) aufgestellt wurden.
: So wird behauptet, daß 100 g OR 2,2 g Calcium enthielten. Das ist :zwar richtig,
Was denn nun : sind die Rechnungen falsch ? Nein, das sind sie nicht!
Aber Deine Bestätigung zu einer Aussage die gar nicht gemacht wurde ist falsch ! Reden wir über das gleiche Futter? in 100g OR puppy und performance sind 2.5g Calcium! Ist etwa der Calciumgehalt gesenkt worden ? Wäre ein erster kleiner Schritt in die richtige Richtung!
Auf die "tollen Argumente " warum dieser Calciumgehalt insbesonders für ,wohlgemerkt," WELPEN GROßWÜCHSIGER RASSEN" nicht geeignet ist(Unvermögen ein zu Viel an Calcium "Abzuweisen" wie ein Erwachsener) und welche Probleme daraus resultieren ,ist bisher mit keinem Wort eingegangen worden. Vielmehr wird versucht den hohen Calciumgehalt runterzuargumentieren oder zu relativieren .
:doch liegt Ca wie jeder eigentlich weiß nie als Ca-Ion im ungelösten :zustand vor, sondern wird entweder als Salz, Mischsalz, oder in :irgendeiner best. Form dem Futter beigefügt.
"Nie" stimmt nicht : die biologisch aktive Form im Körper ist das Ca -Ion etwa 30 % des gesamten Serumcalciumspiegels.
: Nun entscheiden zahlreiche Geschichtchen, wieviel effektiv von diesen :2,2 g Ca in das Blut gelangen. Um nur einige aufzuzählen:
Und hier hätte man nun erwarten können, nein," MÜSSEN",dass auf das Problem (meinetwegen auch "tolles Argument"
der nur unzureichenden Reduktion der Calciumaufnahme der Welpen eingegangen wird!FEHLANZEIGE
Oder zumindest sollte dann auf die aktive, Trägervermittelte und sättigbare Vitamin D abhängige Calciumresorption und die nicht sättigbare, passive Diffusionsaufnahme (besonders beim Welpen)nur hingewiesen werden.
: - Beeinflussung der Resorption durch z.B Eisen II Ionen , Zink-Ionen, :etc., die best. unlösliche Mischkristalle oder Chelate Beeinflussung :der Resorption durch z.B Eisen II Ionenbilden können, die dann im Darm :nicht resorbiert werden können.
zu den FE II Ionen : Frage : Ein Futter Large Breed o.95% Calcium enthält 50 mg Fe , P&P 2.5%Calcium und 40.8 mg Fe . Wird bei dem anderen Futter jetzt gar nichts mehr resorbiert?
zu den zink Ionen . Umgekehrt wird allerdings ein Problem daraus.
Hohe Mengen an Calcium beeinträchtigen die Zinkabsorption bei wachsenden Hunden derart, dass nach 2-3 Monaten klinische Zeichen eines Zinkmangels auftraten.
:Gesteuert wird der pH unter anderem auch durch die anderen Rohstoffe, :die sich im Futter befinden. Viel Eiweiß, oder viel Kohlenhydrate :können die pH-Werte erheblich verschieben.
Protein : Sauer Kohlehydrate: Alkalisch was heißt erheblich?
elbstverständlich wird so etwas bei einem modernen Futter :entsprechend beachtet, so daß man hier immer richtig ansetzt
Ja ja , das Futter leistet sich keine Fehler.
Und in welchen Bereich nun Bitte? bei 2.5% calcium ?Was unterscheidet dies Futter bezüglich des Rohprotein oder Kohlenhydratanteils von einem anderen Futter mit geringerem Calciumgehalt.
Oder
uppy und performance und Vegetarian, beide den Gleichen Calciumanteil von 2,5 % .Bei P& P 21 g und bei Vegetarian 15 g Rohprotein in 100g Futter. Bei den Kohlenhydraten umgekehrt: P&P 37g und beim Vegetarian 53g Kohlenhydrate in 100g Futter . bei welchem Futter ist denn nun der Calciumresorptionhemmende Effekt zu verzeichnen? Steht ein Warnhinweis auf der Packung : Bei zusätzlicher verfütterung von Eiweiß oder Kohlenhydraten( Wie rum werde ich ja noch sicherlich erfahren ) besteht die Möglichkeit einer nicht erwünschten Calciumresorption ?
rinzipiell ist auch nicht wichtig, wie hoch die Absolutwerte sind, :sonder das Verhälnis, da ein erhöhter Ca-Anteil einfach durch mehr
hosphat (phosphor) wieder relativiert wird, indem das Phosphat mit :dem Calcium eine schlecht resorbierbare Verbindung eingeht.
Beides ist wichtig !Besonders beim Welpen!
ie Gefahr bei zusätzlichen Ca Gaben kommt deshalb auch dadurch :zustande, daß man das Ca : P - Verhältnis ungünstig verschiebt. Dies :ist der eigentliche Grund, und nicht etwa der Absolutwert an :zusätzlichem Calcium
Blödsinn! Ich kann mit entsprechenden Calciumverbindungen so supplementieren, dass sich an dem CA/P Verhältnis gar nichts ändert.
Bis zu welchen Absolutwerten soll dieser Unsinn denn gelten ?
: Man könnte nun das spielchen weitertreiben. Eigentlich wollte ich nur :aufzeigen, daß Billanzierungen, ohne entsprechende multiplizierung
1. Ich betrachte dies nicht als Spielchen (Es geht um Gesundheitsrisiken von Lebewesen)und 2. versuchts Du zu Dividieren oder auch Subtrahieren (nämlich den Calciumgehalt), jedenfalls nicht zu multiplizieren oder dergleichen
:völlig adabsurdum geführt werden und es somit kein Beweis ist, wenn :ich berechne anhand der 2,2 % Ca-Anteil bei OR, daß ich nun 2,3 mal :zuviel Ca aufnehme
Also . es sind 2,5 % und bei einer Aufnahme von X gramm Futter ist dass nun wirklich eine Multiplikation.
enn nach meinen Berechnungen (hier wird nämlich Knochenmehl + ca. 40 :mg anstatt 22 mg Eisen II- Anteil und hoher Zinkproteinat-Anteil eher :ein Wert von ca. 1, 2 % erreicht, der sich absolut mit allen gängigen :Futtern deckt, somit ist mit sicherheit auch grünes Licht gegeben, :wenn ich es mal in diesen Worten sagen darf.
Um es mal auch in diesen Worten zu sagen : Spätestens hier ist die rote Kelle fällig !Aus zweierlei Gründen :
1. Aufzuchtfutter Large Breed : O,8 % Calcium , 50.0mg Fe, 22,0 mgZn
Puppy und Performance OR 2.5 % Calcium , 40.8mg Fe, 22.8 mgZn
PP growth 1.1 % Calcium , 39.3mg Fe, 21.9 mgZn Nach der Calciumresorptionsverminderungshypothese wird durch das Fe und Zn der "wahre" Gehalt des Calcium von 2,5 % auf 1,2 % erniedrigt .
Was ist mit den anderen Futtermitteln? sogar noch einen höheren Fe gehalt ! Warum macht dort Fe und Zn nichts? Ist da nun gar kein verwertbares Calcium mehr drin ?
2. Wenn mir jemand erzählt, er überdosiere eine Substanz A (ohne dies eigentlich zu müssen) und er würde den negativen Überdosierungseffekt durch eine vermeintliche oder auch reale Gabe von Substanz B und C
wieder aufheben, so würde ich , wenn dies einer meiner Mitarbeiter wäre ,diesen auf seine cerebrale Unversehrtheit überprüfen lassen .
: Und wenn Du mich schon nach dem Beruf frägst: Ich bin Chemiker und :Biochemiker und arbeite nicht!!!! für die Futtermittelindustrie.
Aber wie aus einer vorherigen mail zu erkennen war, früher bei OR!
: Natürlich habe ich nicht alle Argumente für oder gegen OR auf den :Tisch gebracht, nur stellt sich die Frage, ob ich das muß.
Ob Du das mußt, weiß ich nicht ( wessen Brot ich eß , dessen Lied ich sing). wäre aber ausgesprochen nett und im Interesse unserer, sich im Wachstum befindlichen ,Vierbeiner .
:Jedenfalls konnte ich bislang im Forum keinen vorfinden, der auch nur :einmal negative Erfahrungen gemacht hat, aber das ist ja wiederum eine :nicht aussagekräftige Statistik, ich weiß.
Das ist nicht nur eine "nicht aussagekräftige Statistik" sondern gar keine Statistik.
:möglicherweise bin ich zu dämlich endlich zu verstehen, was man hier :verlangt,
Weiß ich wirklich nicht ( bezüglich der Dämlichkeit ) Was aus meiner Sicht zu verlangen wäre : Offenheit und Ehrlichkeit und keine Diffamierungen von Berufsgruppen und persönliche Beleidigungen!!!