Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Hundefutter & Hunde Ernährung

Egal ob Trockenfutter, Nassfutter, Frischfutter oder B.A.R.F. – eine gesunde Ernährung ist Grundlage für ein gesundes, langes Hundeleben. Nicht alles, was gut schmeckt, ist auch gesund und eine Fehl- oder Mangelernährung zeigt sich oft erst zu spät. Hier findest Du wichtige Hinweise, damit Dein Hund das kriegt, was er braucht. 
Original Recipe für Welpen ?
30. Mai 1999 21:24

Hallo Helge,

leider muß ich deinen Ausführungen zustimmen, denn die Tierärzte lernen Hundeernährung nur am Rande ihres Studiums. Sicher gibt es genügend Tierärzte, die sich "weiterbilden" gerade was die Ernährung von Haustieren betrifft.

Es git kaum und wenn dann nur ziemlich alte Forschungsarbeiten in Bezug auf Hundeernährung. Forschen ist sehr aufwendig und kostspielig, sodaß kaum gründliche Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet geleistet werden.Meyer, Zentek und Dämmrich arbeiten mit Ergebnissen aus Untersuchungen von 89, 91, 93 und 95.
Der Grundstein zur Fehlentwicklung wird bei den Züchtern gelegt,die ihre Welpen mit allen möglichen Futterzusätzen und viel zu hochdosierten Futtersorten überfüttern, der Schaden der dadurch angerichtet wird, ist irreparabel.

Zur Firma Effem gehört das Waltham-Forschungszentrum in England. Hier sind Tests gemacht worden mit Soja als Fleischersatz im Hunde und Katzenfutter und obwohl man herausgefunden hat, daß Soja für den Hund und die Katze schädlich sind, wird es weiterhin im Futter verarbeitet, denn est ist viel billiger als Fleisch.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, daß ich als Ich muß schon einmal mehr fragen, wenn ich Zusammenhänge nicht verstehe, ganz gleich ob ich einen Menschen- oder einen Tierarzt kosultiere.

Ein Beispiel: Mein Sohn war ein wibbeliger und zappeliger Säugling. Mit drei Monaten war das so arg, daß er 6-7 mal pro Tag gefüttert werden mußte, damit er überhaupt zunehmen konnte. Der Kinderarzt hat mir Beruhigungsmittel für den Zappelphilipp verordnet. Nach 2 Tagen habe ich die Tabletten in den Mülleimer geworfen, weil der Zwerg tagsüber geschlafen hat und Nachts war er putzmunter, was dann zur Folge hatte: sieh Anfang.
Ich habe ihn noch 2 Monate mit den vielen Mahlzeiten über die Runden gebracht und dann habe ich für ihn normales Essen gekocht. Von da an war alles OK. Er ist heute 32 Jahre alt und hat von meiner Mißachtung des ärztlichen Ratschlags keinen Schaden davon getragen.
Man sollte sicherlicht nicht alles über einen Kamm scheren, aber ein wenig Nachdenken hilft doch manchen Fehler vermeiden.

Viele Grüße
Elke & immernoch dezimierter Anhang.

31. Mai 1999 06:42

:

: Der Grundstein zur Fehlentwicklung wird bei den Züchtern gelegt,die .ihre Welpen mit allen möglichen Futterzusätzen und viel zu :hochdosierten Futtersorten überfüttern, der Schaden der dadurch :angerichtet wird, ist irreparabel.

Das ist die gelbe Karte!!!!

:sind Tests gemacht worden mit Soja als Fleischersatz im Hunde und :Katzenfutter und obwohl man herausgefunden hat, daß Soja für den Hund :und die Katze schädlich sind, wird es weiterhin im Futter verarbeitet, :denn est ist viel billiger als Fleisch.

Au Weia!! Das ist jetzt leider die rote Karte!!!

Ein bestimmtes vegetarisches Futter hat Beides !

Und da nicht sein kann, was nicht sein darf. "Platzverweis"

Deiner ersten Aussage stimme ich voll und ganz zu .Das mit dem Soja ist so nicht korrekt aber ich wäre mit dem sprichwörtlichen "Klammeraffen"
gepudert dazu etwas zu sagen.

Wenn besagte Firma kein Kaninchenfutter herstellt, würde ich sagen können wir uns darüber gerne unterhalten. Auch hier liegt sehr viel im Argen . Aber bitte nur dann wenn es dort nicht auch schon Fanclubs und Hooligans gibt!

31. Mai 1999 14:20

:
:
:
: :Überzeugend für mich und das sollte für Hundefutter generell gelten :ist die Auswahl und die Zusammenstellung der Rohstoffe, d.h. :konsequenter verzicht auf unverdauliche Materialien

Und warum wird dann nicht auf das "unverdauliche Calcium"
(ist da womöglich Gips drin?)in puppy und perfomance verzichtet oder durch besser verdauliches ersetzt? Andere Hersteller können es? Und wie sieht es in der Firmeneigenen Produktpalette aus ? Lamm Reis und Gerste (auch mit gedünstetem Knochenmehl wie puppy und performance) 1.8% Calcium. Gibt das jetzt eine Unterversorgung an Calcium oder gilt die Unverdaulichkeitstheorie hier nicht mehr?
Aber bitte nicht Alles verdaulich machen : Auf den unverdaulichen Teil der Rohfasefraktion würde ich schon recht großen Wert legen!

:auch die Verwendung chelatisierter Spurenelemente zur Erhöhung der :Resorptionsquote

von was ?

Zitat aus einem Lehrbuch fur Schubladenaspiranten :
Spurenelemente: Diese Mineralstoffe sind in Futtermitteln weit verbreitet und werden vom Körper nur in äußerst geringen Mengen benötigt. Alle diese Spurenelemente sind toxisch, wenn sie in großen Mengen aufgenommen werden.

:etc. etc. etc.

Ja ,nun los !

: Doch darauf möchte ich jetzt nun wirklich nicht eingehen, da es :sicherlich ähnlich gute Futter gibt, die ich weiter unter aufgeführt :habe.

wo bitte? das einzige kommerzielle, mir bekannte, mit gleich hohem
"unverdaulichem Calciumanteil"ist das Vegetarische von OR.

: Auf was ich eingehen will sind die sog. tollen Argumente, die durch :Rechnungen (völlig Falsch !!!) aufgestellt wurden.
: So wird behauptet, daß 100 g OR 2,2 g Calcium enthielten. Das ist :zwar richtig,

Was denn nun : sind die Rechnungen falsch ? Nein, das sind sie nicht!
Aber Deine Bestätigung zu einer Aussage die gar nicht gemacht wurde ist falsch ! Reden wir über das gleiche Futter? in 100g OR puppy und performance sind 2.5g Calcium! Ist etwa der Calciumgehalt gesenkt worden ? Wäre ein erster kleiner Schritt in die richtige Richtung!
Auf die "tollen Argumente " warum dieser Calciumgehalt insbesonders für ,wohlgemerkt," WELPEN GROßWÜCHSIGER RASSEN" nicht geeignet ist(Unvermögen ein zu Viel an Calcium "Abzuweisen" wie ein Erwachsener) und welche Probleme daraus resultieren ,ist bisher mit keinem Wort eingegangen worden. Vielmehr wird versucht den hohen Calciumgehalt runterzuargumentieren oder zu relativieren .

:doch liegt Ca wie jeder eigentlich weiß nie als Ca-Ion im ungelösten :zustand vor, sondern wird entweder als Salz, Mischsalz, oder in :irgendeiner best. Form dem Futter beigefügt.

"Nie" stimmt nicht : die biologisch aktive Form im Körper ist das Ca -Ion etwa 30 % des gesamten Serumcalciumspiegels.

: Nun entscheiden zahlreiche Geschichtchen, wieviel effektiv von diesen :2,2 g Ca in das Blut gelangen. Um nur einige aufzuzählen:

Und hier hätte man nun erwarten können, nein," MÜSSEN",dass auf das Problem (meinetwegen auch "tolles Argument"winking smileyder nur unzureichenden Reduktion der Calciumaufnahme der Welpen eingegangen wird!FEHLANZEIGE
Oder zumindest sollte dann auf die aktive, Trägervermittelte und sättigbare Vitamin D abhängige Calciumresorption und die nicht sättigbare, passive Diffusionsaufnahme (besonders beim Welpen)nur hingewiesen werden.

: - Beeinflussung der Resorption durch z.B Eisen II Ionen , Zink-Ionen, :etc., die best. unlösliche Mischkristalle oder Chelate Beeinflussung :der Resorption durch z.B Eisen II Ionenbilden können, die dann im Darm :nicht resorbiert werden können.

zu den FE II Ionen : Frage : Ein Futter Large Breed o.95% Calcium enthält 50 mg Fe , P&P 2.5%Calcium und 40.8 mg Fe . Wird bei dem anderen Futter jetzt gar nichts mehr resorbiert?

zu den zink Ionen . Umgekehrt wird allerdings ein Problem daraus.
Hohe Mengen an Calcium beeinträchtigen die Zinkabsorption bei wachsenden Hunden derart, dass nach 2-3 Monaten klinische Zeichen eines Zinkmangels auftraten.

:Gesteuert wird der pH unter anderem auch durch die anderen Rohstoffe, :die sich im Futter befinden. Viel Eiweiß, oder viel Kohlenhydrate :können die pH-Werte erheblich verschieben.

Protein : Sauer Kohlehydrate: Alkalisch was heißt erheblich?

confused smileyelbstverständlich wird so etwas bei einem modernen Futter :entsprechend beachtet, so daß man hier immer richtig ansetzt

Ja ja , das Futter leistet sich keine Fehler.
Und in welchen Bereich nun Bitte? bei 2.5% calcium ?Was unterscheidet dies Futter bezüglich des Rohprotein oder Kohlenhydratanteils von einem anderen Futter mit geringerem Calciumgehalt.
Oder tongue sticking out smileyuppy und performance und Vegetarian, beide den Gleichen Calciumanteil von 2,5 % .Bei P& P 21 g und bei Vegetarian 15 g Rohprotein in 100g Futter. Bei den Kohlenhydraten umgekehrt: P&P 37g und beim Vegetarian 53g Kohlenhydrate in 100g Futter . bei welchem Futter ist denn nun der Calciumresorptionhemmende Effekt zu verzeichnen? Steht ein Warnhinweis auf der Packung : Bei zusätzlicher verfütterung von Eiweiß oder Kohlenhydraten( Wie rum werde ich ja noch sicherlich erfahren ) besteht die Möglichkeit einer nicht erwünschten Calciumresorption ?

tongue sticking out smileyrinzipiell ist auch nicht wichtig, wie hoch die Absolutwerte sind, :sonder das Verhälnis, da ein erhöhter Ca-Anteil einfach durch mehr tongue sticking out smileyhosphat (phosphor) wieder relativiert wird, indem das Phosphat mit :dem Calcium eine schlecht resorbierbare Verbindung eingeht.

Beides ist wichtig !Besonders beim Welpen!

grinning smileyie Gefahr bei zusätzlichen Ca Gaben kommt deshalb auch dadurch :zustande, daß man das Ca : P - Verhältnis ungünstig verschiebt. Dies :ist der eigentliche Grund, und nicht etwa der Absolutwert an :zusätzlichem Calcium

Blödsinn! Ich kann mit entsprechenden Calciumverbindungen so supplementieren, dass sich an dem CA/P Verhältnis gar nichts ändert.
Bis zu welchen Absolutwerten soll dieser Unsinn denn gelten ?

: Man könnte nun das spielchen weitertreiben. Eigentlich wollte ich nur :aufzeigen, daß Billanzierungen, ohne entsprechende multiplizierung

1. Ich betrachte dies nicht als Spielchen (Es geht um Gesundheitsrisiken von Lebewesen)und 2. versuchts Du zu Dividieren oder auch Subtrahieren (nämlich den Calciumgehalt), jedenfalls nicht zu multiplizieren oder dergleichen

:völlig adabsurdum geführt werden und es somit kein Beweis ist, wenn :ich berechne anhand der 2,2 % Ca-Anteil bei OR, daß ich nun 2,3 mal :zuviel Ca aufnehme

Also . es sind 2,5 % und bei einer Aufnahme von X gramm Futter ist dass nun wirklich eine Multiplikation.


grinning smileyenn nach meinen Berechnungen (hier wird nämlich Knochenmehl + ca. 40 :mg anstatt 22 mg Eisen II- Anteil und hoher Zinkproteinat-Anteil eher :ein Wert von ca. 1, 2 % erreicht, der sich absolut mit allen gängigen :Futtern deckt, somit ist mit sicherheit auch grünes Licht gegeben, :wenn ich es mal in diesen Worten sagen darf.

Um es mal auch in diesen Worten zu sagen : Spätestens hier ist die rote Kelle fällig !Aus zweierlei Gründen :

1. Aufzuchtfutter Large Breed : O,8 % Calcium , 50.0mg Fe, 22,0 mgZn
Puppy und Performance OR 2.5 % Calcium , 40.8mg Fe, 22.8 mgZn
PP growth 1.1 % Calcium , 39.3mg Fe, 21.9 mgZn Nach der Calciumresorptionsverminderungshypothese wird durch das Fe und Zn der "wahre" Gehalt des Calcium von 2,5 % auf 1,2 % erniedrigt .

Was ist mit den anderen Futtermitteln? sogar noch einen höheren Fe gehalt ! Warum macht dort Fe und Zn nichts? Ist da nun gar kein verwertbares Calcium mehr drin ?

2. Wenn mir jemand erzählt, er überdosiere eine Substanz A (ohne dies eigentlich zu müssen) und er würde den negativen Überdosierungseffekt durch eine vermeintliche oder auch reale Gabe von Substanz B und C
wieder aufheben, so würde ich , wenn dies einer meiner Mitarbeiter wäre ,diesen auf seine cerebrale Unversehrtheit überprüfen lassen .

: Und wenn Du mich schon nach dem Beruf frägst: Ich bin Chemiker und :Biochemiker und arbeite nicht!!!! für die Futtermittelindustrie.

Aber wie aus einer vorherigen mail zu erkennen war, früher bei OR!


: Natürlich habe ich nicht alle Argumente für oder gegen OR auf den :Tisch gebracht, nur stellt sich die Frage, ob ich das muß.

Ob Du das mußt, weiß ich nicht ( wessen Brot ich eß , dessen Lied ich sing). wäre aber ausgesprochen nett und im Interesse unserer, sich im Wachstum befindlichen ,Vierbeiner .

:Jedenfalls konnte ich bislang im Forum keinen vorfinden, der auch nur :einmal negative Erfahrungen gemacht hat, aber das ist ja wiederum eine :nicht aussagekräftige Statistik, ich weiß.

Das ist nicht nur eine "nicht aussagekräftige Statistik" sondern gar keine Statistik.

:möglicherweise bin ich zu dämlich endlich zu verstehen, was man hier :verlangt,

Weiß ich wirklich nicht ( bezüglich der Dämlichkeit ) Was aus meiner Sicht zu verlangen wäre : Offenheit und Ehrlichkeit und keine Diffamierungen von Berufsgruppen und persönliche Beleidigungen!!!






31. Mai 1999 15:48

Hallo Elmar,

ich begreife nicht, warum Du die Argumente von Goran inhaltlich nicht nachvollziehen kannst oder willst.

Du behauptest: Der Calcium-Anteil ist mit 2,5% zu hoch.
Goran behauptet: Das Calcium liegt als Calciumcarbonat vor, dessen Resorptionsrate bei 48% liegt, der Gehalt an verdaulichem Calcium liegt also bei ca. 1,2%

Warum gehst Du auf diesen Sachverhalt nicht ein? Obige Aussagen haben primär nichts mit Eisen- und Zinkgehalten zu tun.

Lies doch bitte genau bevor Du wie wild und konfus Dinge durcheinanderbringst und sage uns Deine Meinung zum Calciumcarbonat, und wenn es dann noch ohne Zynismus geht, bin ich zufrieden. Oder versteckst Du dich dahinter, da Dir die Argumente ausgehen?

Viele Grüße
Helge



31. Mai 1999 16:15




Mich stört jedoch grundsätzlich die Einschätzung, daß es der eine :besser als der andere wissen muß, weil er Veterinär ist.
: Eine absolvierte akademische Ausbildung bedeutet nicht (kann sie auch :nicht) daß ich in jeglichem Teilgebiet Spezialist bin.

Niemand (auch nicht Mediziner)sollte einen Bonus oder Malus erhalten!

Ich habe in keiner Weise irgendeine Berufsgruppe pauschal diskreditiert!

Im Gegensatz dazu werde ich mit solchen Traktaten belegt.

grinning smileyas Elmar als Tiermediziner (nicht zu Verdenken) hier eine ganz tolle :Art von Schubladendenken aufzieht finde ich nicht schlimm, so ist :nunmal seine Ausbildung. Schlimm finde ich lediglich, daß er sein :Unwissen über die elementarsten Kenntnisse der anorganischen Chemie so :ausführt, daß gewisse Leien hier im Forum denken, daß ein Futter, :welches zu den weltweit besten gehört in der sprichwörtlichen Dreck :gezogen wird.
confused smileychon das ist ein Grund, warum ich auf seine Ausführungen nicht :eingehe, sondern mich baldigst an seine Dozenten wende !!!!

Im folgenden möchte ich einige Äußerung ,die von einem Naturwissenschaftler,mit obiger Einstellung, stammen ,kurz kommentieren.

grinning smileyer hohe Anteil (angeblich) von ca. 2,x % entspricht also nicht 2 g :resorbtion auf 100 g Futter, sondern lediglich 1,x - 0,x g. Mit :
:anderen Worten, es ist völlig vergleichbar mit anderen Futtern !!!!!!

Absolut wissenschaftlich!
Das berühmte Apfel und Birnenspiel:
Zwei Futtermittel (mit ähnlichen Zn und Fe Gehalten) Hauptquelle für das Calcium ist bei beiden Knochenmehl
Futter A : 2,5g Ca im Futter resorbiert werden 1,x g
Futter B : 1.1g Ca im Futter resorbiert werden ????

" Mit anderen Worten ,es ist völlig vergleichbar mit anderen Futtern!!!
Mein Kommentar "Ohne Worte" Oder doch : Werbeslogan grinning smileyas Weltbeste Futter mit der geringsten Bioverfügbarkeit an Calcium .
An dieser Stelle möchte ich kurz auf die Bedarfberechnung eingehen.
Bei den Berechnungen zum Calciumbedarf in Futterrationen handelt es sich um den Bruttobedarf. Berechnung des Bruttobedarfs:
Bruttobedarf= Nettobedarf/verfügbarkeit (incl.sicherheitszuschlag)*100

:Im Prinzip wollte ich einfach nur darstellen, daß ein Futter nicht nur :auf einfachsten Billanzierungsrechnungen beruht, und schon gar nicht :seine Qualitäten. Billanzierungrechnungen sind zwar prinzipiell :richtig, doch nur dann, wenn man Parameter wie Bioverfügbarkeit, :Löslichkeit, Magen-Darm-milieau etc. mitreinbringt, dies würde diese :aber (zumindest im Grundstudium vet-med) sprengen. Dies ist wohl auch :der Grund, warum solche "Nichtargumente" als wissenschaftlich fundiert :dargestellt werden können, ohne, daß sich jemand daran ersthaft stößt.

1. Pauschale Diffamierungen ganzer Berufsgruppen wollten wir lassen
2. Worin besteht denn die Qualität eines Futters? Aus den verwendeten Ursprungssubstanzen !Und diese gehen letztendlich in die Bilanzierung ein.
3. Was bitte ist ein "Nichtargument" ?????

:Zudem kommt, daß die neueren Futter (grop Specific Formula) nicht mehr :auf basis Knochenmehl aufgebaut sind, sondern ebenfalls Ca-Salze :zugesetzt bekamen, die dann wieder zu den normalisierten prozentsätzen :führen, die sogar ein gew. E.... nicht mehr anprangern kann.

Auf der Website von OR steht was anderes. "Knochenmehl"
sind prozentsätze um 1,1 % jetzt doch normal, auch bei Verwendung von Knochenmehl?

:Auf was ich eingehen will sind die sog. tollen Argumente, die durch :Rechnungen (völlig Falsch !!!) aufgestellt wurden.
confused smileyo wird behauptet, daß 100 g OR 2,2 g Calcium enthielten.
grinning smileyenn nach meinen Berechnungen (hier wird nämlich Knochenmehl + ca. 40 :mg anstatt 22 mg Eisen II- Anteil und hoher Zinkproteinat-Anteil eher :ein Wert von ca. 1, 2 % erreicht, der sich absolut mit allen gängigen :Futtern deckt,
Wo sind meine Berechnungen falsch? Beweiß fehlt. außerdem sind 2,5%enthalten (2.5G in 100 g) Wo sind die Berechnungen die dann "eher " einen Wert von 1.2% ergeben . 1.2% Calcium in 100 g Futter Zauberkünstler? oder 1.2% resorbiertes Calcium . soviel haben andere nicht mal im Futter.

:Viel Eiweiß, oder viel Kohlenhydrate können die pH-Werte erheblich :verschieben. Selbstverständlich wird so etwas bei einem modernen :Futter entsprechend beachtet, so daß man hier immer richtig ansetzt.

wenn immer alles richtig ist, dann bin ich ja beruhigt .Ich habe vollstes Vertrauen in die Tierfuttermittelhersteller.



grinning smileyie Angabe des Rohproteins eiens Futtermittels bedeutet ja auch nicht, :daß es in diesem prozentualen Maße auch verfügbar ist.

mit der Angabe der Proteinverdaulichkeit und der biologischen Wertigkeit kann ich sicherlich bessere Bewertungen.

:was dabei im weiteren Verlauf noch herauskommt.

Gar nichts mehr ! Wer es nun nicht verstanden hat , der kann oder will es nicht verstehen!

Zum letzen Mal : Beim Welpen!!!
1. Überprüft die Wachstumsgeschwindigkeit eurer großwüchsigen und schweren Hunderassen ! Übermäßige Energiezufuhr führt zu einer gesteigerten Wachstumsrate.
2. Überprüft die Calciumaufnahme. Überhöhte Calciumgaben führen zu
Wachstumsstörungen am Knochen


Hier die Literaturangaben :

Voorhout G.,Hazewinkel HAW: A radiographic study on the development of the antebrachium in Great Dane pups on different calcium intakes.
Vet Radiol 28 152-157,1987

Voorhout G., Nap RC, Hazewinkel HAW: A radiographic study on the development of the antebrachium in Great dane pups,raised under standarized conditions.Vet radiol Ultrasound 35:271-276,1994

Hedhammar A, Wu FM, Krook L, et al Overnutrition and skeletal disease:
An experimental study in growing Great Danes .Cornell Vet64(Suppl5):11-160 1974

Hazewinkel HAW, Goedegebuure SA, Poulos PWE, Wolvekamp WTC:Influence
of chronic calcium excess on the skeletal development of growing Great danes. JQAAHA 21: 377-391, 1985

Goedegebuure SA,Hazewinkel HAW: Morphological findings in young dogs chronically fed a diet containing excexx calcium. Vet Pathol 23 594-605,1986

Hazewinkel HAW,Van Den Brom WE,Van`T Klooster Ath, et alCalcium
metabolism in Great Dane dogs fed diets with various calcium calcium and phosphorus levels.J Nutr 121:99-106,1991

Lauten SD, Brawner WR, Goodman SA, et al: Changes in body composition of growing Great Danes fed diets varying in Ca and P level evaluated by dual energy x-ray absorptiometry. ACVR Proceedings, 1-8(abstract) 1996

Lauten SD Brawner WR, Goodman SA et algrinning smileyual x-ray absorptiometry measurement of body composition and skeletal development in giant breed dogs fed diets differing in calcium and phosphorus. FASEBJ 11:A388,1997

SCHLUSS ENDE AUS!!!



31. Mai 1999 16:58

Hallo Elmar,

auch wenn die Diskussion für Dich beendet ist:
ich bin dennoch dankbar für die Auseinadersetzung, hilft sie mir doch bei der gedanklichen Überprüfung der Fütterung meines Hundes und zeigt mir Aspekte auf, die mir die weitere Beschäftigung mit dem Thema erst ermöglichen. Da´ß Du ob der Wortwahl anderer Teilnehmer sauer bist, kann ich verstehen. So ganz der tolle uMgang miteinander scheint hier nicht immer vorzuherrschen. Allerdings bist Du selbst doch auch nicht immer sanfteste in Deinen Formulierungen...
Ich hoffe die beiden Ansatzpunkte richtig verstanden zu haben:

1) Der absolute Kalziumgehalt bei OR Puppy&Performance ist eindeutig zu hoch, wovon bei einer Empfehlung des Kalziumgehalts von ca. 1 % (Case, Carey, Hirakawa mwN)auszugehen wäre.

2) Der Kalziumgehalt ist deswegen nicht zu hoch, weil der verdauliche Anteil wesentlich geringer ist.

Im ersten Fall hieße es Finger weg vom Futter. Die andere Alternative würde bedeuten, daß andere Futter mit bis auf das Kalzium ansonsten annähernd gleicher Zusammensetzung einen ganz erheblich unzureichenden Kalziumgehalt aufweisen würden; auch dann: Finger weg.

Richtig?

Es ist ja nun theoretisch beides denkbar, sofern man nicht den Versprechungen der Futtermittelhersteller blind vertrauen will. Zumindest bei einem der in Frage kommenden Hersteller muß also ein Fehler gemacht worden sein, der doch eigentlich auffallen müßte. Ich werde mir mal die Mühe machen, dort nachzufragen und bin gespannt ob und was ich als Antwort so erhalte.

Viele Grüße,

andreas