Hundeerziehung + Soziales

: Wie denn? Erkläre es mal! Ich kenne es nur so wie Karin es macht

ich weiss, das du nur sehr wenig kennst.

ich habe gesehen, wie es nit ner langen leine und ner umlenkrolle
und nem stachelhalsband gemacht wurde. ich habe erlebt, wie es
mit egerät gemacht wurde, damit er nicht vom kurs abweicht und damit
er prompt aufs "platz" reagiert. ich habe gesehen, wie mit leckerchen am
ende gearbeiten wurde usw usw usw...

: Aber halt mal: Ist diese Methode Neuland für Dich? Sagtest Du nicht,
: Du kennst den Film von Motz...?

ich habe soviel gesehen, real und auf video, das ich zum teil dinge
schon wieder vergessen habe. an motz habe ich die erinnerung, dass
es nicht schlimm ist, das wieder zu vergessen.

und mit diesem begriff, den karin gebraucht hat, boudin-dingsbums konnte
ich nichts anfangen. ich nahm an, das entweder dort ein leckerchen
liegt, oder ein spielzeug, oder eben irgendwie eine fläche markiert
ist, in der der hund sich reinzulegen oder draufzulegen hat. ich kann
auch nicht erkennen, dass bei "boudin-dingsbums" bei mir ne motz-glocke
schellen muss.
ich habe alle o.g. version durchprobiert, mit unterschiedlichen
hunden, unterschiedlichen ergebnissen. Lecherchen war äusserst
unbefriedigend im ergebnis, ein frisbee als markierung war auch nicht
der brüller, ein kinderhüftreifen in dem er immer bestätigt wurde,
auch nicht.

ich machs heute anders. ich verstärke das sich-hinlege (das heisst
der hund legt sich freiwillig hin). der hund lernt, dass er mit dem
sich-hinlegen eine kontrolle ausübt, quasi wie ein schalter. er
wiederholt es also von sicher aus ständig, weil er ja im glauben ist,
damit kontrolle auszuüben.

ich verstärke dann das sich-hinlegen an immer der gleichen stelle,
während ich mich immer weiter von dieser stelle entferne. ich arbeite
zum schluss dann mit einem zeitfenster, welches sich kontinuierlich
verringert. das heisst, der hund ist nur dann erfolgreich, wenn er eine
aufgabe innerhalb dieses zeitfensters erfüllt... daraus resultiert die
gewschwindigkeit... als verstärker dienen sowohl wurst als auch
spiel.

achso.. ganz nebenbei...natürlich arbeite ich mit dem clicker.
weil es mir ermöglicht, die konzentration des hundes auf die
aufgabe nicht durch meine emotionen zu unterbrechen.... weder mein
ärger noch meine freude behindern den hund in seiner arbeit....
ich übe keine zwang aus... ich beobachte nur, was er tut und
vertärke.....

T.

hei
ganz zum schluss:
wenn du bei antje sofort "handlung" definiert hättest,so wie jetzt eben,,hätte man sich das tagelange drumherumgeschreibe sparen können.
und wenn du den versuch einer teilnehmerin,ein wort zuerst mal zu definieren (zwang) ernstgenommen hättest,statt sie anzumaulen,wäre es auch hier einfacher geworden.
und wenn du ciindy in einem satz erklärt hättest,daß handlung handelnbeinhaltet und nciht schlafen,wärs auch hier sicher ne weit bessere unterhaltung für alle geworden.

also so ganz kapier ich icht,was in deinem kopf vorgeht.
wär ein schönes thema für ne diskussion gewesen,aber mit vorsätzlicher sabotage,denn so könnte man es fast interpretieren,wird das nix.
schade,wirklich.

mfg pat

Hallo Thomas,

: : Wie denn? Erkläre es mal! Ich kenne es nur so wie Karin es macht
:
: ich weiss, das du nur sehr wenig kennst.

Ich weiß, ich bin dämlich, hast Du mir ja jetzt oft genug zu verstehen gegeben...


: : Aber halt mal: Ist diese Methode Neuland für Dich? Sagtest Du nicht,
: : Du kennst den Film von Motz...?
:
: ich habe soviel gesehen, real und auf video, das ich zum teil dinge
: schon wieder vergessen habe. an motz habe ich die erinnerung, dass
: es nicht schlimm ist, das wieder zu vergessen.

Aber wissen, was Du da vergessen hast, tust Du nicht... *lach* Aber so ganz grob kannst Du doch bestimmt wiedergeben, was auf dem Video hauptsächlich hezeigt wird, oder?


: ich kann
: auch nicht erkennen, dass bei "boudin-dingsbums" bei mir ne motz-glocke
: schellen muss.

Nee, warum auch???!?


: ich habe alle o.g. version durchprobiert, mit unterschiedlichen
: hunden, unterschiedlichen ergebnissen. Lecherchen war äusserst
: unbefriedigend im ergebnis, ein frisbee als markierung war auch nicht
: der brüller, ein kinderhüftreifen in dem er immer bestätigt wurde,
: auch nicht.
:
: ich machs heute anders...

Und weil Du mit den anderen Methoden nicht klargekommen bist, ist jeder, der damit klarkommt, ein Depp und/oder Tierquäler?


: ich verstärke... zeitfenster....
:
: achso.. ganz nebenbei...natürlich arbeite ich mit dem clicker....

Mir war das schon in Deinem 2. Posting klar. Man stelle sich vor: Ich Depp, der kynologisch absolut letzte Hitnerwäldler, hat sich auch schon mit dem Clickern beschäftigt. Daß ich nicht bzw. noch nicht clickere hat seine Gründe, die Dich aber zum einen nix angehen und zum anderen auch nicht interessieren werden. Aber jetzt wüßte ich gerne mal, warum Du Dich wie ein Kampfhahn aufgeplusterst hast, als ich meine Vermutung geäußert habe?

Neuguerige Grüße

Antje

: also so ganz kapier ich icht,was in deinem kopf vorgeht.

äh...wie bitte? in meinem kopf geht vor, das was hier geschrieben
steht, einfach nur wörtlich zu nehmen. ich versuche nicht zu
interpretieren, was sie vielleicht meinen könnten... ich nehmes
es wörtlich....es ist ja nur geschrieben... eine andere möglichkeit
habe ich also gar nicht...

... und ich mmuss annehmen, dass das, was da wörtlich steht auch
so gemeint ist...

..wenn das in einer fachdiskussion so unangebracht ist, ja, dann
magst du recht haben.

: wär ein schönes thema für ne diskussion gewesen,aber mit vorsätzlicher
: sabotage,

ich finde nicht, dass zwang und gewalt ein schönes thema einer
diskussion ist, wsenn sie nicht darauf ausgerichtet ist, genau diese
gewalt zu vermeiden.... selbst dann nicht, wenn sich einige leute
wegen meiner art und weise einer fundierten argumentation auf
die andere seite bewegen.... aber allein durch unkenntnis wird unrecht
nicht zum recht....

: denn so könnte man es fast interpretieren,wird das nix.

ja, ich gestehe... ich kann mit dem vorwurf leben, eine befürwortende
diskussion zum thema gewalt und zwang, zu sabotieren.

: schade,wirklich.

vielleicht. vielleicht auch nicht... vielleicht haben einige
vertanden, um was es geht.... dann war es erfolgreich.
wenn nicht... dann pech....

T

: Mir war das schon in Deinem 2. Posting klar. ... Aber jetzt wüßte ich
: gerne mal, warum Du Dich wie ein Kampfhahn aufgeplusterst hast, als
: ich meine Vermutung geäußert habe?

weil das clickertraining nicht das thema war, zu keinem zeitpunkt.

weil es mir vollkommen gleichgültig ist, ob jemand clickert oder sonst
wie auch immer seinen hund ausbildet. ich will niemanden zu irgendwas
überreden, ich will niemanden zum clickern überreden und ich lasse mir
nicht vorwerfen, einer methode einen bärendienst erwiesen zu haben
(siehe anderes posting) und ich zu keiner zeit über eine bestimmte
methode als "non-plus-ultra" gesprochen habe. mich interessieren
keine methoden und ich werde sie nur dort konkret kritisieren, wo sie
gewalt beinhalten.

mein thema war die vermeidung von gewalt im hundesport, eben durch
leinenruck oder egeräte.

noch mal: es ist mir egal, wie ein hund ausgebildet wird, nach
welcher alten, heutigen, oder künftigen mehtode ausgebildet, wenn
sie auf gewalt verzichtet.

wenn jemand darin einen bärendienst sieht... bitteschön

hei
ich denk schon,dass ich verstanden hab,um was es dir geht.
aber andererseits wäre zwang und gewalt... trotzdem ein schönes thema gewesen,richtungsorientiert auf aufklärung und sensibilisierung.
sollte dir doch entgegenkommen.
schau,auch wenn es einige verstanden haben,war es doch ncht erfolgreich,denn angestrebt sollte miener meinung nach mit so einer diskussion werden,möglcihst viele,divers denkende mit einzubeziehen.
gerade,wenn man ein sendungsbewusstsein hat,wie ich es bei dir voraussetze.

meinst du nciht?

mfg pat