: : Sie hat doch im Posting gesagt, der Hund kennt den Befehl komm, davon bin ich ausgegangen.
:
: ist das nicht auch immer die begründung, um abzusichern? ich habe
: mittlerweile mehrfach folgendes kleine experiment gewagt... mit
: leuten, deren hund ganz "sicher" das sitz beherrschte.
:
: ich habe den angeleinten hund genommen, habe ihn sich hinlegen lassen,
: dann den hundeführer gebeten, 2-3 schritte zurückzutreten, die hände
: in die tasche zu stecken, und dann nach einigen sekunden dem hund das
: signal "sitz" geben.
:
: was war? totale ratlosigkeit beim hund. nix da mit "sicherem" sitz.
: der hund hatte vorher gelernt, sich in bestimmter haltung zu befinden,
: in bestimter position, bei bestimmter haltung des hundeführers usw.
: und er hat gelernt, dass herrchen/frauchen in dieser situation
: "milde" gestimmt war, wenn er sich hingesetzt hat... "soisbrav"
:
: von der bedeutung des wortes "sitz" hatte der hunde keinerlei ahnung.
:
: soll ich nun den leuten "erlauben", das "sitz" hart durchzusetzen,
: da er das ja nach ihrer meinung vorher schon kannte und das nun also
: aus "dominanz" ganz offensichtlich einfach nur verweigert?
:
: ich sage, wenn der hund das richtig gelernt hat, kommt er. er
: kommt dann, wenn er die bedeutung des wortes "komm" verstanden
: hat.
: : Nicht um mich zu beschwichtigen sondern weil ich Scheffe, deshalb kommt sie.
:
: vielleicht aus angst vor strafe, der fliegenden leine? oder weil
: sie damit deine aggression hemmt, verhindert, eindämmt?
Jein, weil sie jetzt weiß, ich habe auch was zu sagen wenn sie außerhalb meiner Reichweite ist.
:
: keine ahnung, ist auch nicht so wichtig, wenns funktionert und du
: das heute nicht mehr brauchst, ist das doch ok.....
Ne, ist eben schon wichtig, weil hier gleich wieder Rohrstockmethoden o.ä. unterstellt werden.
cII