: das ist doch aus sicht des betroffenen vollkommen irrelevant.
: :Letztendlich muss ich, als Rudelführerin, für meinen Hund entscheiden, und natürlich auch in seinem Interesse.
:
: ja, das musst du sogar, und das sollst du auch.
Sag ich ja.
:
: : Und Frauen entscheiden sich selbst, ob sie Nachwuchs wollen oder nicht, meiner Hündin habe ich diese Entscheidung, die bei ihr sich in Trieben geäußert hätte, genommen.
:
: das ist doch in ordnung. aber allein die verhütung rechtfertigt doch
: nicht, dem tier unnötigeweiser organe zu entnehmen. dieser grund ist
: keine rechtfertigung, weil sonst alle hündinnenbesitzer, einschlieslich
: mir selber verantwortungslose idioten wären. weil wir eben auf andere
: weise einer ungewollten schwangerschaft vorbeugen... eben durch
: konsequentes aufpassen.
Die eine Entscheidung schließt doch die andere nicht zwangsläufig als falsch aus. Für einige HündinnenbesitzerInnen scheint die Verhütung eine Kastration zu rechtfertigen, andere meinen, sie können damit anders umgehen, okay, aber andere aburteilen wegen anderer Entscheidung?
:
: und dieses arguemnent "vorbeugende krankheitsverhütung", dann solltest
: du deinem hund auch alle zähne ziehen, damit sie nicht von zahnstein
: befallen werden oder gar faulen können. amputier ihm die pfoten,
: damit er sich bloss keinen splitter in die ballen rammt, usw usw.
leicht überzogen, oder? Glassplitter mit ungewollten Welpen vergleichen...
:
: du machst es dir da "passend", wo es für dich bequem ist. so geht das
: aber nicht.
:
für mich offensichtlich schon, oder bist du "Gott"?
:
: ja genau, darum geht es.
: die organentnahme, damit du es bequem hast und nicht aufpassen musst.
: für mich ist dieser eingriff in die unversehrte indivildualität ein
: unglaublich hoher preis.
:
Du hälst also eine kastrierte Hündin für "versehrt" und "verstümmelt", je nachdem warum sie operiert wurde. Sorry, ich bin müde und hab keinen Bock mehr, mich weiter zu wiederholen. Kurz: Ich halte den Eingriff an einer Hündin aus Gründen der Nachwuchsvermeidung für vertretbar. Das ist eine Meinung, du hast eine andere.
: hatte sie die gebärmuttervereiterung? mönsch, dannn war doch die op
: zwingend notwendig. das ist doch gar nicht die frage, darum geht es
: doch gar nicht. denkst du wirklich, ich wäre gegen eine OP, wenn der
: hund mittlerweile daran erkrankt ist? das wäre ja totaler unsinn.
Ja, sie hatte eine fette Vereiterung und wäre fast dran gestorben. Aber darum geht es mir überhaupt nicht.
:
:
ass ich ein Krebsrisiko ausschließen wollte?
:
: das steht dir nicht zu! und das ist das thema. weil du nur vorbeugend
: ein einziges risiko ausschliesst, nämlich das, was dir bequemlichkeit
: verschafft. und genau diese bequemlichkeit, das die wohnung nicht
: vollgetröpfelt wird, das man nicht mit dem wischlappen hinterher-
: laufen musss und und und,... das ist das verwerfliche an der gewaltsamen
: organentnahme, allein aus dem grund der bequemlichkeit. und diese
: vermiedenen krebsrisiko ist nach meiner einschätzung eine lüge.
Okay, ich hab's verstanden, Bequemlichkeit ist für dich verwerflich. Du kannst mir glauben oder nicht: Mir ging es nie um das Tröpfeln (Siouxsie ist jetzt "undicht", läufig war sie sehr sauber), ich finde den Eingriff aber trotzdem vertretbar, wenn Nachwuchs nicht gewünscht wird und behaupte auch nach wie vor, dass eine Hündin dann weniger Stress hat mit Läufigkeit und Scheinschwangerschaft. Siouxsie war läufig auf jeden Fall mental völlig durch den Wind, und sonst wochenlang genervt von aufdringlichen Rüden. Und dass das für die auch Streß ist, dauernd läufige Hündinnen zu riechen, aber nie zu dürfen, ist vielleicht auch dir verständlich.
:
: versuchs mal mit gehorsam, mit ausbildung, mit richtiger investierter
: ausbidldungsarbeit. ich garantier dir, dein hund kommt auch trotz
: läufigkeit zu dir jederzeit zurück. wenn sie das nicht tut, dann fehlt
: es genau an dieser stelle mit ausbildung.
Oh danke, dass man Hunde auch erziehen kann, darauf bin ich noch nicht gekommen... Aber es heißt nicht umsonst "läufig" und es hauen nicht nur schlecht oder unerzogene Hündinnen ab, von den Rüden mal ganz abgesehen.
:
: :Und die Triebe, s.o. Dass sie nicht scheinschwanger sein darf?
:
: das ist ein trieb? war mir neu...
Das sollte heißen: zu den Trieben habe ich mich weiter oben ausgelassen (s.o. = siehe oben), dann fängt ein neuer Satz an, in dem es nur um Scheinschwangerschaft und nicht mehr um Triebe geht.
: fällt dir nicht auf, dass du die sichtweise deiner hündin festlegst.
: nicht das, was im hund vor sich geht ist massgeblich, sondern das,
: was du ihr zugestehst. und das ist natürlich zufällig genau deine
: sichtweise.
Aber du weißt, was in deinem Hund vorgeht, oder?
:
: : Ich gehe auch nicht gerne zum Zahnarzt, hab mich aber verstandesmäßig überzeugen lassen, dass das gut ist. Und Siouxsie hasst impfen bzw.
:
: mein gott.... ich bitte dich.... das kannst du doch unmöglich im ernst
: meinen.... das unvermeidliche mit absolut überflüssigen zu vergleichen???
Ach, ich darf nicht vergleichen, aber du vergleichst nicht nur ständig Äpfel mit Birnen sondern Erdbeeren mit Elefanten...
Dass eine Kastration absolut überflüssig ist, sagst du, ebenso wie die Tatsache, dass Impfungen absolut unvermeidlich sind. Beides kann man mit guten Argumenten anzweifeln. Also, wo ist das Problem bei dem Vergleich? Es geht darum, dass ich entscheiden muss, was für Siouxsie gut und richtig ist. Allgemeine Wahrheiten gibt es leider nicht.
:
: : Schön. Ich weiß, dass es Siouxsie "Eine" ist.
:
: das zu sagen und danach zu handeln sind zweierlei.
Ich weiß, du handelst danach, ich nicht.
:
: was hat denn moral damit zu tun? moral hat doch damit überhaupt nichts
: zu tun. wenn überhaupt, dann eben nur die ethik.
Es ging darum, was "moralisch höherstehend" ist, der bequeme oder der schwierigere Weg. Das ist keine ethische Frage.
:
: :...(bzw. keine Wahl hatte, da sie sonst an ihrer Gebärmuttervereiterung gestorben wäre, also hab ich doch sehr eigennützig gehandelt) und auch jetzt im nachhinein zu diesem Schritt stehe.
:
: dann hast du doch auch zu recht gehandelt. das gleiche habe ich auch
: machen müssen.... und das ist doch auch vollkommen in ordnung.
Oh danke für deine Absolution. Nur darum geht es mir nicht, ob ich in deinen Augen richtig gehandelt habe und wie die Kriterien aussehen.
:
: : Ich kann respektieren, dass andere Leute für ihre Hündinnen anders entscheiden. Aber ich weise den Vorwurf von "Verstümmelung" weit von mir.
:
: eine verstümmelung ist es, wenn es allein zur schwangerschaftsverhütung
: durchgeführt worden wäre. da ist es gleichwertig, wie das ohrenkupieren,
: und das rutenkupieren. und bisher hat noch niemand hier diese sichtweise
: argumentativ widerlegt. und wie gesagt, das tierschutzgesetzt verbietet
: genau dieses.
Ich hoffe, du bezeichnest dich selbst nicht gerade als "tolerant"...
Werd glücklich mit deinen absoluten Wahrheiten,
K.