Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Hundefutter & Hunde Ernährung

Egal ob Trockenfutter, Nassfutter, Frischfutter oder B.A.R.F. – eine gesunde Ernährung ist Grundlage für ein gesundes, langes Hundeleben. Nicht alles, was gut schmeckt, ist auch gesund und eine Fehl- oder Mangelernährung zeigt sich oft erst zu spät. Hier findest Du wichtige Hinweise, damit Dein Hund das kriegt, was er braucht. 
Original Recipe für Welpen ?
28. Mai 1999 22:57

:


:
: laut Fütterungsempfehlungen des Herstellers bekommt ein Hund zwischen :8 und 12 Monaten bei einem Gewicht von 32kg 485g Trockenfutter. Daraus :resultiert eine Calciumaufnahme von 12125 mg Ca.
: Empfohlene Calciummenge (Meyer "Ernährung des Hundes"winking smiley liegt bei :140mg pro kg/Körpermasse, also 4480 mg.
: Das ergibt eine Caclium-Überversorgung um das 1,7fache !
: In der Ernährungsberatung der Uni München hieß es, daß eine 1fach :erhöhte Calciumzufuhr tolerabel sei. Nach Meyer ist das 1,5fache :tolerabel, solange Phosphor im richtigen Verhältnis vorliegt.

Einspruch Euer Ehren: Man muß unterscheiden zwischen Erwachsenen und im Wachstum befindlichen Organismen. Besagte Tierernährung der Universität München bewertet bei Welpen "eine Aufnahme von mehr als 150% des Bedarfs als Überversorgung, eine Versorgung von 70% des Bedarfs als Unterversorgung,und mein Taschenrechner sagt mir, daß selbst bei deiner Rechnung eine Versorgung an Calcium im Bereich von 270% des Bedarfes vorliegt. Bei meiner Berechnung ging ich von einem Gewicht von 32 Kg
Alter 8 Monate Endgewicht 50- 60 Kg aus. Bei einem Aktivitätsfaktor von 100% wären dann 11,5 MJ verdaulicher Energie zuzuführen und damit 700 gramm Futter mit 17500 mg Calcium .(Versorgung an Calcium von 390% des Bedarfs). Nehmen wir mal an ,der Rotti ist ein guter Futterverwerter und sonst eine inaktive Schlaftablette (Sofahocker). Bei einem Faktor von 80% wäre der Energiebedarf dann 9.2 MJ verdauliche Energie und damit 580 Gramm Futter mit 14500 mg Calcium (Versorgung an Calcium von 323% des Bedarfs) Bei der Futtermenge von 485 Gramm (Dein Vorschlag)würden dem Hund lediglich 7.6 MJ verdaulicher Energie zugeführt .

: Aus den o.g. Tatsachen ist Original Recipe Puppy für Deinen :"Beispielhund" abzulehnen! Für andere Hunde sind gleiche Berechnungen :anzustellen.

Wieso " Beispielhund" ? Was stimmt an dem denn nicht? Vielleicht sind 32 Kg bei einem 8 Monaten alten Rottweiler in der Realität zu niedrig angesetzt? Dem müßte ich leider zustimmen. Nach der Wachstumskurve wäre das Gewicht von 32 kg im Alter von 8 Monaten bei einem Endgewicht von 50 Kg aber mal gerade so noch tolerabel.
Aber dann bastele mir mal einen "Beispielhund" wo es paßt!

: Für alle die, die OR füttern und nun verunsichert sind: Nutro Choice tongue sticking out smileyuppy hat einen Anteil von 1,42%. Im obigen Beispiel erhält der Hund
: 415g Nutro. Der Hund nimmt also 5893 mg Calzium auf. Das ist eine um :0,3fach erhöhte Calziumzufuhr und somit im grünen Bereich.

Das ist eine Calciumaufnahme von 130% des Bedarfs. Von dieser Seite her grünes Licht.
ABER! die Energieaufnahme beträgt 6.37 MJ DE. Bei 32 Kg KGW Aktivitätsfaktor 80% brauchte er aber 9.22 MJ DE .Eine Energieunterversorgung von 30 %. Bei eínem Aktivitätsfaktor von 100 % wären der Bedarf gar 11.5 MJ DE. Bei diesen Berechnungen würde folgendes passieren:

9.22 MJ DE sind in 600g Futter mit 8520 mg Calcium (Versorgung an Calcium von 190% des Bedarfs).
11.5 MJ DE sind 730g Futter mit 10366 mg Calcium (Versorgung an Calcium 230 % des Bedarfs)

:Für alle die, "XYZ" füttern und nun verunsichert sind

Ich möchte keinen verunsichern . Würde es aber für sehr wünschenswert halten, wenn nur so einige Grundregeln endlich zur Kenntniss genommen werden. In dem Beitrag von der Sabine aus der wunderschönen Schweiz war dies wirklich klar und einfach dargelegt. Diese Informationen stammten allerdings von diesen bösen, nur in Schubladen denkenden, die Telefonbücher des ganzen Landes auswendig daherbetenden (Welcher sonstiger Wissenschaftler hat schon eine solche Kapazität an speichernden Gehirnzellen ) Tiermedizinern der Universität Zürich, die sich allerdings auch auf Untersuchungen von Hazewinkel et al. aus Utrecht beziehen. Pfui Deibel! Keine Mitglieder irgendeines Fanclubs der Futtermíttelindustrie !

Gibt es eigentlich schon Futtermittelhooligans die nur bestimmte Firmen
gelten lassen ? Nach dem Motto :Wir sind die Besten, der Rest ist Abschaum ?
Zur Wahl des ersten Vorsitzenden einer dieser Clubs, so die demokratisch organisiert sind , hätte ich schon Vorschläge zu machen .
Wenn es auch mir um wirtschaftliche Interessen ginge ,würde ich mich um den Posten des 2. Vorsitzenden bewerben( Wir operieren OCD und ED erkrankte Hunde.)
: Wäre es nicht mal an der Zeit, sich die Mühe zu machen, die :Analysedaten der in Deutschland erhältlichen Trockenfutter :tabellarisch im Internet zu veröffentlichen? Wie sieht dies rechtlich :aus? Kann ein Hersteller dies verbieten, wenn man z.B. problematische :Analysewerte markiert oder gar eine Wertung vornimmt?

1. Bemerkung: An der Zeit vielleicht aber nicht realisierbar . da
zu großer Aufwand , und die Hersteller rücken nicht alle Daten raus. Warum wohl nicht?
2. Bemerkung : Wer will, kann von der Tierernährung München eine Analyse anfertigen lassen . (Ist aber nicht ganz billig)
3.Bemerkung : Besagtes Tierernährungsinstitut führt Ernährungsberatungen
durch ( unabhängig und ohne "Fantrikot"winking smiley
4.Bemerkung: Es sollen sich schon einige Schubladentiermediziner im Lande existieren, die interessierte Hundehalter in Besagte schauen lassen.
5.Bemerkung Eine Wertung vorzunehmen ist äußerst problematisch.
Was für den einen Fall paßt,kann für einen anderen genau verkehrt sein.
Es gibt nicht das beste Futter für alle !
6. Bemerkung: Es lebe das Marketing ! Wenn man schon be.......n wird, dann aber bitte angenehm.

: Grundsätzlich sollte jeder Hundebesitzer die Analysedaten seines :Futters studieren und überprüfen, ob die Nährstoffe für SEINEN Hund im :richtigen Maße vorliegen.

Jep! Genau . Entweder selber, oder von unabhängigen, kompetenten
Schubladen (Tierärzten) oder Wissenschaftlern aus der Futtermittelindustrie (da sind übrigens auch Schubladen tätig , kenne persönlich einige) die durchaus in der Lage sind und Rückgrat genug besitzen ,über Stärken und Schwächen ,selbst ihrer eigenen zu vertretenden Produkte ,zu diskutieren.



29. Mai 1999 08:00

Hallo Elmar !

Vielen Dank für die ausfühliche Erklärung, die hoffentlich
seine Wirkung nicht verfehlen wird.

Ich habe diese Lobhymnen auf OR schon lange verfolgt und habe immer
ein ungutes Gefühl dabe gehabt, da ich immer Marketing und Sturheit
dahinter vermutet hatte.

Die Werte die du uns vorgelegt hattest, sollten endlich für jeden
Laien ' wie meine Wenigkeit' dazu dienen, daß man bei der Futtermittelauswahlh auf die richtigen Werte achtet.

Ich habe eine Frage noch an Dich ! Wir wohnen in München und ich möchte
gerne die Adresse oder die Tel. Nr. von den besagten Tierernährungsinstitut. Ich habe nämlich schon versucht die Vet-Uni
zu kontaktieren, aber keine konnte mir weiterhelfen. Die Dame in der Telefonzentrale hat mich an Landwirtschaftliche-Ministerium verwiesen,
dort wußte auch keine Bescheid.

Mail Adr: peter.wolf@topmail.de

Ciao Wolf Peter




29. Mai 1999 09:27


: Ich habe eine Frage noch an Dich ! Wir wohnen in München und ich möchte
: gerne die Adresse oder die Tel. Nr. von den besagten Tierernährungsinstitut. Ich habe nämlich schon versucht die Vet-Uni
: zu kontaktieren, aber keine konnte mir weiterhelfen. Die Dame in der Telefonzentrale hat mich an Landwirtschaftliche-Ministerium verwiesen,
: dort wußte auch keine Bescheid.
:

:
Hallo Wolf Peter,
ich habe Dir eine Adresse zugesandt. Ich hoffe, daß sie auch bei Dir
angekommen ist.
Liebe Grüße
Heike


29. Mai 1999 10:29


Lieber Wolfgang,

leider muß ich auch zugestehen, wohl etwas weit in die Schmuddelecke ausgeholt zu haben und ziehe hiermit alle schroffen bemerkungen zurück.
Dennoch möchte ich auf sog. argumentativen Hintergründe verzichten, weil das Thema viel zu diffiziler Natur ist um es in einem derartigen Forum nahezu excessiv zu diskutieren.
Im Prinzip wollte ich einfach nur darstellen, daß ein Futter nicht nur auf einfachsten Billanzierungsrechnungen beruht, und schon gar nicht seine Qualitäten. Billanzierungrechnungen sind zwar prinzipiell richtig, doch nur dann, wenn man Parameter wie Bioverfügbarkeit, Löslichkeit, Magen-Darm-milieau etc. mitreinbringt, dies würde diese aber (zumindest im Grundstudium vet-med) sprengen. Dies ist wohl auch der Grund, warum solche "Nichtargumente" als wissenschaftlich fundiert dargestellt werden können, ohne, daß sich jemand daran ersthaft stößt.

Wie bereits von Helge erwähnt (weiter unten) gibt es schon die Argumente für OR, doch sie permanent, einem Verkaufsgespräch ähnlich, aufzuführen, geht mir langsam etwas auf den sprichwörtlichen Senkel. Jedenfalls ist es so, daß einer der (auch in der Fachwelt geltend) besten Futterhersteller der Welt, kaum solche nahezu graziös naiven Fehler machen würde, die sogar ein vet-Studend leichtest lösen kann, schon daß ist einen sarkastischen seufz-lacher wert, oder findest Du nicht ?

Jedenfalls kenne ich weder in Amerika noch in Deutschland irgendjemanden, der aufgrund eines vermeintlich hohen Ca-Gehaltes bei OR probleme bekommen hatte. Zudem kommt, daß die neueren Futter (grop Specific Formula) nicht mehr auf basis Knochenmehl aufgebaut sind, sondern ebenfalls Ca-Salze zugesetzt bekamen, die dann wieder zu den normalisierten prozentsätzen führen, die sogar ein gew. E.... nicht mehr anprangern kann.

Wohlgemerkt, ich will und kann wohl auch nicht jemanden dazu bringen gerade OR zu füttern, doch hab ich es auch nicht gerne, daß durch vermeintlich wissenschaftliche Ausführungen ein Futter niedergeredet wird, daß DIES mit sicherheit nicht verdient hat !!!

mit freundlichen Grüßen und ein schönes Wochenende wünschend

Goran


29. Mai 1999 13:04

Hallo Goran !

Ich vermisse noch immer deine Nachweise, die einen davon überzeugen können, daß OR tatsächlich der beste Futtermittelhersteller der Welt ist.

Das du von dem Produkt überzeugt bist, ist hier jeden klar.

Aber die Frage ist, ob deine Überzeugung doch noch vielleicht auf schwachen Füßen steht ? ! .

Der Elmar hat Angaben gemacht, die ganz einfach nachvollziehen sind.


""""" Dennoch möchte ich auf sog. argumentativen Hintergründe verzichten, weil das Thema viel zu diffiziler Natur ist um es in einem derartigen Forum nahezu excessiv zu diskutieren.
"""""""

Wenn ich deine bisherige Lobeshymnen für OR berücksichtige, waren die obg.
Gründe für dich nie ein Hindernis.

Du willst aber nicht diskutieren, da dies hier den Rahmen sprengen würde.

Ich persönlich wäre sehr dankbar, wenn ich deine Gedankenwelt und Argumentation, durch eine sachliche Diskussion nachvollziehen könnte.

Wo willst du deine Argumente loswerden wenn nicht hier.

Oder hast du doch keine Argumente, die dem Elmar seinen ebenbürtig sind.

Deswegen verweigerst du hier eine Diskussion und machst vage Andeutungen, daß du seine Ausbildung nicht genug Fundiert hältst.

"" Wie bereits von Helge erwähnt (weiter unten) gibt es schon die Argumente für OR, doch sie permanent, einem Verkaufsgespräch ähnlich, aufzuführen, geht mir langsam etwas auf den sprichwörtlichen Senkel. Jedenfalls ist es so, daß einer der (auch in der Fachwelt geltend) besten Futterhersteller der Welt, kaum solche nahezu graziös naiven Fehler machen würde, die sogar ein vet-Studend leichtest lösen kann, schon daß ist einen sarkastischen seufz-lacher wert, oder findest Du nicht ?

"""""

Wenn das hier alles ist, was du als Nachweis liefern kannst, würde ich sagen, dir fehlt die Objektivität.

Die wollen auch nur verkaufen oder bin ich zu naiv. Ich denke daß der Fehler, den du hier so vehement abschreitest, in München und auch in Zürich erkannt wurde. Oder sind diese Fachleute für dich noch immer unterqualifiziert.

Ich würde mich freuen, wenn du mir erklären könntest, ab welche Qualifikation jemand in der Lage ist die Calcium Aufnahme zu beurteilen.

Du hast schon einmal andere Futtersorten mit Darmkrebs-Entstehung in Verbindung gebracht. Damals hast du auch keine Nachweise liefern können.

"""" Im Prinzip wollte ich einfach nur darstellen, daß ein Futter nicht nur auf einfachsten Billanzierungsrechnungen beruht, und schon gar nicht seine Qualitäten. Billanzierungrechnungen sind zwar prinzipiell richtig, doch nur dann, wenn man Parameter wie Bioverfügbarkeit, Löslichkeit, Magen-Darm-milieau etc. mitreinbringt, dies würde diese aber (zumindest im Grundstudium vet-med) sprengen. Dies ist wohl auch der Grund, warum solche "Nichtargumente" als wissenschaftlich fundiert dargestellt werden können, ohne, daß sich jemand daran ersthaft stößt.
"""""

Darf ich mal fragen, was dein wahre Beruf ist ?







29. Mai 1999 15:38

Hallo Wolf Peter,

möglicherweise bin ich zu dämlich endlich zu verstehen, was man hier verlangt, doch werde ich mich hier nicht für verkaufsargumente pro OR hinziehen lassen. Zumindest soviel sage ich:
Überzeugend für mich und das sollte für Hundefutter generell gelten ist die Auswahl und die Zusammenstellung der Rohstoffe, d.h. konsequenter verzicht auf unverdauliche Materialien etc., die Ausgewogenheit, d.h. auch die Verwendung chelatisierter Spurenelemente zur erhöhung der Resorptionsquote etc. etc. etc.

Doch darauf möchte ich jetzt nun wirklich nicht eingehen, da es sicherlich ähnlich gute Futter gibt, die ich weiter unter aufgeführt habe.

Auf was ich eingehen will sind die sog. tollen Argumente, die durch Rechnungen (völlig Falsch !!!) aufgestellt wurden.
So wird behauptet, daß 100 g OR 2,2 g Calcium enthielten. Das ist zwar richtig, doch liegt Ca wie jeder eigentlich weiß nie als Ca-Ion im ungelösten zustand vor, sondern wird entweder als Salz, Mischsalz, oder in irgendeiner best. Form dem Futter beigefügt.
Nun entscheiden zahlreiche Geschichtchen, wieviel effektiv von diesen 2,2 g Ca in das Blut gelangen. Um nur einige aufzuzählen:
- Löslichkeit des Ca-Salzes (zwischen 15 und 78 %)
- Beeinflussung der Resorption durch z.B Eisen II Ionen, Zink-Ionen, etc., die best. unlösliche Mischkristalle oder Chelate bilden können, die dann im Darm nicht resorbiert werden können.
So kann bsp. der unterschiedliche Gehalt an Eisen II in den versch. Futtern um bis zu 20 % die Ca- Aufnahme hemmen, was sich effektiv auf die bioverfügbarkeit auswirkt.
- Darm pH, Magen pH- Wert, je nachdem wie sauer der Magen, bzw. noch wichtiger wie basisch der Darm ist, kann die Resorbierbarkeit des Calciumions herabgesetzt sein. Gesteuert wird der pH unter anderem auch durch die anderen Rohstoffe, die sich im Futter befinden. Viel Eiweiß, oder viel Kohlenhydrate können die pH-Werte erheblich verschieben. Selbstverständlich wird so etwas bei einem modernen Futter entsprechend beachtet, so daß man hier immer richtig ansetzt.
- Anteil von Phosphat:
Das Verhältnis bei OR von Catongue sticking out smiley ist ca. 1,3 : 1, was eigentlich genau richtig ist. Prinzipiell ist auch nicht wichtig, wie hoch die Absolutwerte sind, sonder das Verhälnis, da ein erhöhter Ca-Anteil einfach durch mehr Phosphat (phosphor) wieder relativiert wird, indem das Phosphat mit dem Calcium eine schlecht resorbierbare Verbindung eingeht. Die Gefahr bei zusätzlichen Ca Gaben kommt deshalb auch dadurch zustande, daß man das Ca : P - Verhältnis ungünstig verschiebt. Dies ist der eigentliche Grund, und nicht etwa der Absolutwert an zusätzlichem Calcium.

......
Man könnte nun das spielchen weitertreiben. Eigentlich wollte ich nur aufzeigen, daß Billanzierungen, ohne entsprechende multiplizierung von diesen Zusatzfaktoren völlig adabsurdum geführt werden und es somit kein Beweis ist, wenn ich berechne anhand der 2,2 % Ca-Anteil bei OR, daß ich nun 2,3 mal zuviel Ca aufnehme. Denn nach meinen Berechnungen (hier wird nämlich Knochenmehl + ca. 40 mg anstatt 22 mg Eisen II- Anteil und hoher Zinkproteinat-Anteil eher ein Wert von ca. 1, 2 % erreicht, der sich absolut mit allen gängigen Futtern deckt, somit ist mit sicherheit auch grünes Licht gegeben, wenn ich es mal in diesen Worten sagen darf.

Und wenn Du mich schon nach dem Beruf frägst: Ich bin Chemiker und Biochemiker und arbeite nicht!!!! für die Futtermittelindustrie.

Natürlich habe ich nicht alle Argumente für oder gegen OR auf den Tisch gebracht, nur stellt sich die Frage, ob ich das muß. Jedenfalls konnte ich bislang im Forum keinen vorfinden, der auch nur einmal negative Erfahrungen gemacht hat, aber das ist ja wiederum eine nichtaussagekräftige Statistik, ich weiß.

Ok, falls Du ganz ausführliche Antworten suchst und das gilt auch für andere, dann bitte direkte mails, dort kann ich auch etwas ausholen.

In jedem Fall ein schönes Wochenende

Goran