Hundefutter & Hunde Ernährung

Hallo Ewald!

Ein wahres Wort an richtiger Stelle!
Ich lese diesen K1/K3 kampf schon die liebe lange Zeit mit, kann darüber nur den Kopf schütteln und denke mir, dass ich dann doch besser aufhöre zu atmen, das ist gesünder als eine zufällige Überdosis Sauerstoff ;-))

Ich bekenn mich ebenfalls zu kategorie 4. Ich bin halt ein Überzeugter Phlegmatiker.

Grüßle
Moni mit K3-"verseuchten" Hunden.

Hi Ewald,

gute Einteilung ;o))). Es gibt allerdings auch noch die Leute, die irgendwie dazwischen stehen und eine Mischung aus allem sind ...

: Warum K1 und K3 ein heisses Thema ist? Ganz einfach. Es gibt hier verschiedene Gruppen:
: 1. Die Überzeugungstäter, wie Herbert, die davon überzeugt sind, dass K1 in fast allen, oder allen Belangen K3 überlegen ist.

Hm, daran glaub ich auch. Allerdings denk ich nicht, dass K3 in geringen Dosen und allein (da spielen noch gaaaaaaaanz viele andere Faktoren ne Rolle) nen Hund umbringt.

: 2. Die TroFu-Gegner, denen es eh egal ist ob K1 oder K3 im TroFu ist, da alles TroFu hart an der Grenze vom Hundevergiften ist.

Siehe erster Punkt. Ich weiß aber auch, dass viele Hunde mit Trofu sehr alt werden. Insofern schadet Trofu-Fütterung offenbar vielen Hunden nicht oder nur gering.

: 3. Die Verunsicherten, die im Hundeshop schon das ganze Regal durchgefüttert haben, zwichendurch selber gekocht und gebarft haben. Stellen diese Hundebesitzer hier im Forum eine Frage, bricht meistens der Glaubenskrieg aus.

Dazu gehör ich in gewisser Hinsicht auch. Ich bin immer unsicher und versuche, mir möglichst viel Wissen anzueignen, um mir sicherer zu werden ;o).

: 4. Die Markentreuen. Sie reagieren eigendlich nur, wenn IHRE TroFu-Marke hier im Forum angegriffen wird.

Markttreu war ich die ersten eineinhalb Lebensjahre meines Hundes (Eukanuba), danach hab ich durch die Bank weg alles mögliche an Fefu gefüttert außer Eukanuba, und nu fütter ich frisch. Zu der Gruppe gehör ich also nicht.

: 5. Die Provokateure, die anonym die ganze Geschichte alle 14 Tage wieder zum kochen bringen.

Provozieren tu ich hin und wieder gern. Allerdings nicht anonym ;o).

: Eigendlich ist schon alles über das Thema gesagt worden, man müsste jetzt nur noch über allfällige Forschungsergebnisse sprechen, aber eben das passt dann einer der fünf Gruppen wieder nicht und das ganze Affentheater (nichts gegen Affen) geht wieder von vorne los.

Ja, mich erinnert das Ganze hier auch langsam an Seifenopern. Obwohl ich selbst ja auch irgendwo (und manchmal ungewollt) ne Rolle darin spiele *gg*. Take it easy.

Viele Grüße

Franziska

: Ich lese diesen K1/K3 kampf schon die liebe lange Zeit mit, kann darüber nur den Kopf schütteln und denke mir, dass ich dann doch besser aufhöre zu atmen, das ist gesünder als eine zufällige Überdosis Sauerstoff

Liebe Moni,
1948 schrieb Roche noch über K3/K4, dass Unverträglichkeitserscheinungen nicht bekannt sind.
In einem Brief vom 28. Juni 1999 schreibt Roche, dass die Toxizität im Tierversuch bei dem Wirkstoff Vitamin K1 unproblematisch ist. Dies (so Roche weiter) war bei K3/K4 nicht der Fall. K3/K4 besaß hämolytische Nebenwirkungen, wie wir (Roche) heute wissen, so dass anzunehmen ist, dass seinerzeit viele Neugeborene durch die Anwendung dieses Präparates dauerhafte Schäden (Anmerk.: bis zum Tode!) davontrugen. Dies war dann auch der Anlaß, warum das Produkt 1967 zurückgezogen und stattdessen das unbedenkliche Konakion (Wirkstoff Vitamin K1) eingeführt wurde (ebenfalls Aussage Roche).

Erst 1989 wurden diese Umstände im Bundesanzeiger Nr. 59 "amtlich" festgehalten. Es dauert also oftmals sehr lange, bis Schäden nachgewiesen werden und noch länger ehe daraus Konsequenzen gezogen werden.
Und was sind schon Tiere bzw. Hunde, wenn man bereits bei Menschen (Säuglinge und deren Mütter!) so lange gebraucht hat.
Ich will Dich aber keineswegs überzeugen, es soll nur eine Information sein und ich bitte Dich auf eine Antwort zu verzichten.
Gruß
Herbert