: HI Claudia,
:
: daran hast Du Dich aber ziemlich aufgehangen und es kam wie eine Rechtfertigung rüber.
wenn es wie eine rechtfertigung rüber gekommen ist tut es mir leid, es war nicht so gemeint - nur hab ich kein allerweltsrezept für alle hund gegeben - du sprichst ja auch davon, dass es für deine hunde SO wie du fütterst ok ist - ist eben auch viele nicht gut!
: Ich denke, so naiv ist keiner von uns, zu denken das JEDE Lösung für JEDEN Hund geeignet ist. Ich gehe jetzt einfach mal vom "normalen" Durchschnitt auf. Irgendwelche Extreme heranzuziehen halte ich für wenig sinnvoll da es für diese eh immer eine individuelle Lösung zu finden gilt.
ich kenne ebenso viele hunde, die mit ständigen wechsel zwischen den marken probleme haben würde obwohl sie ansonsten alles (chappi, pedigree) vertragen, aber eben nicht im ständigen wechsel!
: außerdem würde ein wechseln zwischen innova und cn aus deiner sicht wenig sinn machen, die zusammensetzung in punkto analyswert sehr ähnlich ist!
da hast du natürlich im gewissen sinne recht - man kann aber nicht darüber hinwegesehen, dass die analysewerte (ca/ph, magnesium, ...) sehr wichtig sind, denn ansonsten würdest du ja nicht wissen was du ausgleichen sollst, wenn du ständig wechselst!
:
: klar, wenn das Futter nu8r aus Analysewerten bestehen würde, hast Du sicher recht. Eine Schuhsole, etwas Stroh und ein wenig Motoröl bringen ganz ähnliche Werte auf die Waage. Es geht eben NICHT nur um die Analysewerte sondern hauptsächlich um die Rohstoffe, deren Qualität und Anteile in einem Futter.
die qualität der rohstoffe ist für mich oberste primisse, ansonsten würden nicht nur diese drei marken für mich in frage kommen!
:
: wieder Aiko ;-) - das Maß aller Dinge? ;-) *frotzel*
stimmt hier hab wieder aiko herangezogen, aber mittlerweile würde ich auch keinem anderen hund mehr ein futter mit niedrigerem fleischanteil geben. hunde sind fleischfresser und brauchen kein müsli aus weizen, mais und ein bisschen fleisch im napf!
:
: das mit dem Einkauf ist ein Argument dem ich nichts entgegen zu setzen habe. Zu K3 kann ich nur sagen, daß ein Futter eben auch nicht NUR aus K3 besteht und ich persönlich ein hochwertiges Futter mit K3 einem mittelmäßigem ohne K3 vorziehen würde. Was SG angeht habe ich vom Hersteller die Auskunft, daß in MM und HB kein K3 enthalten ist. Das wurde von Händlern widerlegt (?). Das gleiche ist bei diversen anderen Marken ebenso geschehen. Man kann sich dann aussuchen wem man sein Vertrauen schenkt ;-(
da mmit dem vertrauen hast du natürlich recht - nur irgendwas muss man füttern. für mich ist sehr wichtig, dass kein k3 drinnen ist. auch wenn angeblich die mengen zu gering sind um sich negativ auf den hund auszuwirken - würde ich es aufgrund der möglichen schadwirkungen niemals füttern. ich weiß bei diesem punkt scheiden sich geister, aber für mich ist ein futter mit k3 auf jeden fall tabu.
: was willst Du denn bei einem - vom Hersteller als optimal ausgewogenen - Futter ergänzen? Bringst Du da - Deiner vorherigen Aussage nach - nicht eher das angeblich ausgewogene Verhältnis durcheinander? Hatte ich schon mal gefragt in meinem letzten Posting.
ich hab nie gesagt, dass es optimal ist, sondern dass es nahe am optium ist! was hersteller sagen glaube ich nur (wenn überhaupt) bedingt (hatte ich schon mal geschrieben). es bringt das verhältnis insofern nicht durcheinander weil eine regelmäßigkeit besteht (zb.: einmal pro woche ein gekochtes ei, ein löffel hüttenkäse pro tag, ...)! alles wiederholt sich täglich/wöchentlich und der hund ist daran gewöhnt! für mich ist das sehr wohl ein gravierender unterschied!
: wie gesagt ist ein Wechsel von gleichwertigem TroFu für mich (und viele andere) kein wirklicher Futterwechsel. Meine Hunde (3) haben damit kein Problem - viele andere auch nicht. Ein wirklicher Futterwechsel wäre für mich Dose zu TroFu, Frisch zu Trofu usw. Habe ich aber auch schon geschrieben.
die vielen anderen hören sich stark nach bestärkung/rechtfertigung an. ich weiß, dass viele so füttern, aber oft nur aus niedrigen bewegründen (die ich dir auf keinen fall unterstellen will), nämlich weil ihnen das heikle wuffi das futter sonst nimma fressen würde! es wechsel von nafu zu trofu mag gravierender sein - aber eine umstellung ist auch das andere!
: tatsächlich! Herzdiäten für Menschen sind für nicht herzkranke Menschen auch sehr gesund ;-) Diäten kann man im überigen auch selber herstellen.
ich sehe ehrlich gesagt keinen sinn darinnen gesunden hunden/menschen irgendwelche diäten zu geben die sie nicht brauchen!
:
: da der TA auf dem Futterberg sitzt, kann er natürlich entscheiden wem er es verkauft und wem nicht.
wenn du nicht was rausgekürzt hättest, würde auch die quintessenz noch dastehen - nämlich, dass solches diätfutter nur nach gründlicher untersuchung verschrieben wird und wenn es keine anderen alternativen gibt!
: Auf einmal???!!!! K3 wird nicht erst seit gestern kritisch betrachtet. Wenn es den TA so zu Herzen geht, hätten sie das Futter schon vor mehr als 10 Jahren aus dem Programm werfen müssen.
erstes hat die klinikleitung erst vor zwei jahren gewechselt (und es wurden viele *jungtierärzte* und spezialisten eingestellt) und zweitens würd ich sagen besser spät als nie!
: mit K3-Futter. Wohl kaum. Nierendiäten, Herzdiäten, Leberdiäten usw. alles gute Geldbringer ;-)
s.o. nur in ausnahmefällen - oft gibts auch alternativen (selbstkochen, barfen (übrigens barfen mittlerweile einige der TÄ selbst)
: Da Zeug ist nicht umsonst für TA lizensiert *g*
ich würd es nicht gut finden alle möglichen spezialkosten in zooläden zu sehen - jeder würde dann selbst an seinem tier herumdoktern und das *gute* geld sparen!
liebe grüße
claudia mit aiko und gini