Trockenschnitzel
27. März 2003 08:06

: Jau... ;-))) Aber ein Futter, in dem Rübenschnitzel enthalten sind, egal an welcher Stelle sie gelistet werden, und das KEINE Riesenhaufen erzeugt, kann vom Rohfasergehalt her gesehen nicht so verkehrt sein.


Hi Antje,
hab jetzt bei meinem Mera Dog S. mal nachgesehen. Es enthält 2,5% Rohfaser. Find ich noch recht wenig und das obwohl Trockenschnitzel an 3. Stelle sind. Der Output ist auch sehr gering. Grübel???

Gruss Tanja & Bundy

27. März 2003 08:07

Hi,

: Jau... ;-))) Aber ein Futter, in dem Rübenschnitzel enthalten sind, egal an welcher Stelle sie gelistet werden, und das KEINE Riesenhaufen erzeugt, kann vom Rohfasergehalt her gesehen nicht so verkehrt sein.

ich weiß nicht ... das ist mir alles nicht klar und logisch genug.
Mir geht es dabei auch nicht um Rohfaser schlechthin sondern um das Preis-Leistungsverhältnis im allgemeinen. Und 90% Getreide und Ballastsstoffe sind mir definitiv nicht soviel wert wie Fleisch und Gemüse ;-)

lg
Kathi

27. März 2003 08:09

Hi,

: Wie kommst Du jetzt zu dieser logischen Schlußfolgerung???

was meinst Du? Du hast doch geschrieben, daß andere Rohfasern neben Rübenfaser nicht deklariert werden! Ich habe aber schon deklarationen gesehen in denen ERdnusschalen gelistet waren. Oder sind Erdnusschalen keine Rohfasern? Das war ja meine FRage.

lg
Kathi

27. März 2003 08:23

Hallo Kathi,

: Mir geht es dabei auch nicht um Rohfaser schlechthin sondern um das
: Preis-Leistungsverhältnis im allgemeinen. Und 90% Getreide und
: Ballastsstoffe sind mir definitiv nicht soviel wert wie Fleisch und
: Gemüse ;-)

Hier ging es aber um Rohfaser generell und dem Futterbestandteil "Rübenschnitzel" im besonderen...

Viele Grüße

Antje

27. März 2003 08:26

Hallo Kathi,

es ging um Rübenschnitzel im Futter und der Stelle, an welcher sie deklariert sind. Und dazu habe ich geschrieben, daß ein Futter, bei dem keine Rübenschnitzel deklariert werden, einen höheren Rohfasergehalt haben kann als eines, bei welchem z.B. Rübenschnitzel an 3. Stelle deklariert werden. Deswegen, weil andere Rohfaserträger (z.B. Getreideschälkleie) unter den Begriff "Getreide und Getreidenebenerzeugnisse" gelistet werden, und dann erfährt man gar nix darüber, wie hoch der Anteil an Schälkleie ist.

Viele Grüße

Antje

27. März 2003 08:33

Hi Antje,
dann würde mich auch brennend interessieren warum beispielsweise im California Natural 3,75% Rohasche und im Mera Dog mit Trockenschnitzel nur 2,5% sind. Zumal das C.N. ja auch keine Abfälle wie Hülsen, Schälkleie o.ä.und keine pflanz. Nebenerzeugnisse hat. Ich halte nämlich das C.N. für ein sehr gutes Futter. Nur warum der Unterschied. Vielleicht weiß hier jemand eine Erklärung.

Gruss Tanja & Bundy