Hallo Ellen,
: trotzdem hältst Du ihn für besser als die Dissidenz.
: ich sagte, das gros der fci züchter halte ich für seriöser als das gros der dissidenzzüchter, ist das pauschal?
Ja, das finde ich pauschal. Weil Du einfach genausowenig wie ich wirklich alle Vertreter beider Seiten kennst.
oder ist das eine verteilung von missständen, wobei in meinen augen die waage zu gunsten der fci ausschlägt????
Wieso schlägt in Deinen Augen die Waage zugunsten des VDH aus? Und ich rede hier vom VDH!
: Weil Du einige Hunde von irgendwelchen Massenzüchtern gesehen hast, die als etwas anderes verkauft wurden als sie sind? Ist das für DIch die Dissidenz?
: das ist das problem der dissidenz, ja, das sie ja keine vereinigung ist sondern alles was sich ausserhalb der fci tummelt dazu zählt.
Eben, das ist eine Pauschalisierung. Auch "Züchter", die keinem Dissidenzverein angehören, sondern einfach irgendwelche Ahnentafeln ausstellen (das ist rechtlich erlaubt), gehören für Dich zur Dissidenz - dabei gehören sie nirgendwo hin.
: : Für mich ist Dissidenz auch Züchter von Rassen, die der VDH nicht anerkennt. Und diese Züchter können sehr wohl seriös sein.
: wobei in meinen augen eben die betonung auf "auch" liegt......
Natürlich, es gibt auch in der Dissidenz Züchter von FCi-anerkannten Rassen, die einfach nicht in einem der VDH-Vereine züchten wollen.
Wenn ich Schäferhunde züchten würde, würde ich das nicht in einem Verein tun wollen, in dem Welpen wegen der falschen Farbe getötet werden.
Bin ich dann besser oder schlechter als der VDH-Züchter, der dies satzungsgemäßt tut? Aber ich gehöre dann automatisch nicht mehr zum VDH, sondern zur Dissidenz.
: und rassen zu verändern, aber den namen beizubehalten ist eben züchten ausserhalb des standards...
:
Nochmal, Ellen, meinst Du wirklich, das dies in der Dissidenz alltäglich ist?
: :
: : Und der VDH züchtet auch nicht nur dem Standard entsprechend, Cindy hat geschrieben, das Pudel in rot gezüchtet werden, obwohl keine FCI-Farbe.
: wie cindy schreibt, erkennt frankreich rot nicht als farbe an, es handelt sich bei "rot" aber um ein dunkleres apricot, es geht also nur um die farb"bezeichnung" nicht um die farbe.
Schön, diese Spitzfindigkeiten. Cindy schreibt aber auch, das diese roten Hunde in einem separaten Register eingetragen werden und nicht mehr mit apricot verpaart werden dürfen.
Und eine dunklere Farbe als es der Standard erlaubt, ist auch eine Veränderung des Standards.
: : Es gibt im VDH jede Menge Massenzüchter, die 20 Hündinnen und mehr haben. Aber es ist ja ungemein tröstend, das die Hunde aus solchen Vermehrungsfabriken wenigstens dem Standard entsprechen.
: natürlich, denn eine rasse soll nun mal im standard liegen!!! was letztendlich von sochen massenzuchten an sich zu halten ist, bin ich von beginn unserer unterhaltung der gleichen meinung wie du und hab das auch von beginn weg so beschrieben........
Aber trotzdem bist Du der Meinung, das dieser Massenzüchter besser züchtet als ein Dissidenzler, der vielleicht nur drei Hündinnen hat. Und Du wirst es nicht glauben: Es gibt tatsächlich Dissidenzhunde, die dem Standard entsprechen!
: : Du tust grad so, als ob die Dissidenz nur fröhlich kreuzen würde und auf säntliche Standards pfeifen würde und als ob es ohne VDH nur noch Mischlinge geben würde. du schreibst immer vdh, ich schreibe von anfang an fci, aus gutem grund....... und natürlich züchtet man innerhalb der dissidenz fröhlich pfeifend irgendwas ausserhalb der fci standards.
Ich schreibe VDH, weil ich den VDH meine. Und natürlich hast Du vollkommen recht, die Dissidenz züchtet ohne Berücksichtigung des Standards, ist ja vollkommen klar. Woher nimmst Du Dir die Freiheit so etwas zu behaupten?
: : Natürlich, ich hab ja Pech mit meiner Rasse, ist ja eine traurige Ausnahme, aber ansonsten ist der VDH ja toll. Hunde werden getötet, es wird gegen Gesetze verstoßen - aber der Standard, der wird eingehalten.
: das eine und das andere haben aber überhaupt nichts miteinander zu tun..... ich finde das töten und ausmerzen von welpen furchtbar, bin aber der meinung dass man innerhalb eines standards züchten sollte..
Das rechtfertigt nicht das Töten eines gesunden Lebewesens, das halt nur zufällig die falsche Farbe hat.
: : Ich frag mich nur, warum deutsche Hunde bestimmter Rassen dann anders aussehen als z.B. schwedische oder italienische Vertreter der GLEICHEN Rasse! Der Standard ist nämlich auslegbar innerhalb gewisser Grenzen und das darf aber nur der VDH - die Dissidenz natürlich nicht.
: wie du richtig schreibst, innerhalb gewisser grenzen, nicht ausserhalb!!!!
Achso, der deutsche VDH darf also den Schäferhund immer schräger, die Dogge immer größer machen - aber wehe, die Dissidenz kommt auf so eine Idee, dann sind die Hunde nicht mehr standardgerecht. Tolle Einstellung - mißt Du da nicht mit zweierlei Maß?
: :
: : Ich hab auch Golden aus einer Massenzucht gesehen, ich hab auch Pudel aus Massenzucht gesehen, auch Huskies und andere Hunde.
: :
: : Aber ich hab auch Hunde aus VDH-Zuchten gesehen, die mit zuchtausschließenden Fehlern für den vollen Preis verkauft wurden und die Besitzer eine böse Überraschung erlebten, weil sie ausgestellt haben!
: und haben dann nichts vom züchter zurückerhalten? oder haben zum züchter gesagt: den hund kann man in die tonne klopfen?????
Die Leute haben sich beim Verband offiziell mit den Unterlagen wie Kaufvertrag etc. beim Verband beschwert, weil der Züchter sich jeder Verantwortung entzogen hat. Nein, der Züchter hat nichts zurückerstattet, der Verein hat gesagt, selber schuld, man muß vorher genau schauen, ob alles o.k. ist - sozusagen eigenes Risiko.
Das war übrigens der ADRK, ein Rottweilerclub und sogar ein sehr anerkannter.
:
: eines meiner ersten postings war: züchten ist immer der "versuch" gesunde intelligente schöne hunde einer bestimmten rasse zu züchten. wenn es so einfach wäre, dieses ergebnis immer zu erzielen, gäbe es in der "dissidenz" nicht soviele ausserhalb des standards liegende hunde. fehler lassen sich nicht vermeiden, weder hier noch da. die einfachste methode wäre, sie zu backen, dann sähen sie alle gleich aus und hätten keine fehler.......
Es gibt genug VDH-Hunde, die nicht dem Standard entprechen, aus dem einen oder anderen Grund, vielleicht zu klein, zu groß, zu lange Haare etc. Aber beiM VDH kann das ja mal passieren, die Dissidenz hat das ja mit voller Absicht gemacht. TOll!
: :
: : Wenn Du den VDH immer noch, trotz allen Tatsachen, für allgemein besser hältst, ja, dann unterstelle ich Dir Schubladendenken.
: ich unterstelle, aus meiner erfahrung heraus, den fci züchtern die besseren anstrengungen, eben die gesunden intelligenten und schöneren hunde "innerhalb des standards" zu züchten. nicht mehr und nicht weniger!!
Gesund? Mit Sebaniditis, mit Demodikose, mit gefälschten Röntgenbildern? Ja, sehr gesund. Und intelligenter sind die Hunde mit VDH-Stempel ja sowieso - genauso wie Blondinen doof sind.
: : Für mich sind auch nicht alle Männer Kinderschänder, nur weil einige so sind und auch nicht alle Frauen aufopfernde Mütter, nur weil einige so sind.
: : Für mich sind auch nicht alle Kampfhunde gleich oder alle Hundesportler, nicht alle Ausländer oder alle Beamten oder Ärzte oder.....
: was soll ich denn auf sowas antworten????? willst du mir das unterstellen????
Ja, in gewisser Weise schon. Indem ich diese profanen Beispiele nehme, versuche ich einfach zu verdeutlichen, das man einfach nicht pauschalisieren kann. Es gibt kein "der gute VDH" und "die böse Dissidenz", so einfach ist das - genau wie bei den oben genannten Beispielen.
: : Nur weil ich vielleicht von einigen dieser genannten Beispiele nur negative oder nur positive Vertreter kennengelernt habe, heißt das nicht, das ich das Recht habe, alle mir unbekannten Vertreter der gleichen Sparte genauso zu beurteilen.
:
: mein "problem" ist, dass ich die anderen eben nicht!! oder besser nur vereinzelt!! nämlich hier im forum antreffe....
Vielleicht deshalb, weil Du nicht suchst? Du hast Dein Urteil schließlich schon, ist doch bequemer als umzudenken.
: : Und wenn ich, wie Du, bei etwas zugebe, beide Seiten zu kennen, also hier jetzt beim VDH, bin ich noch weiter davon entfernt, unbesehen ein pauschales Unbedenklichkeitszeugnis auszustellen.
: hab ich das gemacht??? du interpretierst dir in meine postings dinge hinein, die ich so nie von mir gegeben habe.......
Doch, Du hast selbst geschrieben, das der VDH (oder bei Dir FCI) grundsätzlich besser ist, egal, was da an negativen Dingen bekannt ist.
: : Mit Deiner Aussage, das Du trotz allem den VDH immer noch für besser hältst, tust Du aber genau das - auch wenn Du es nicht glaubst.
: und wieder zum anfang, ich unterstelle, das gros der fci züchter ist seriöser, als das gros der dissidenzzüchter.....
Ich rede hier vom VDH, vielleicht ist das ein Unterschied. Der VDH ist einfach ein deutscher Verein. Der belgische Züchter ist eigentlich schon Dissidenz, weil er nicht im VDH ist - wohl aber im FCI.
Irgendwer hat hier geschrieben, in Holland oder Belgien gibt es solche Unterschiede wie in D nicht - da gehören alle Züchter einem Verband an, der dem FCI unterstellt ist. Da gibts keine Dissidenz.
: keine schublade, keine pauschalisierung, keine verurteilung....
Doch! Das Gros der FCI (und ich rede aber vom VDH) ist besser als das Gros der Dissidenz. Was ist das denn, wenn keine Pauschalisierung und Verurteilung von Dir unbekannten Züchtern?
Gruß, Gaby