Hi Martin,
zu guter Letzt, hier auch noch mein Senf zur Sache, nachdem ich mir die Mühe gemacht habe, einen Großteil der Meldungen durchzulesen.
Mir fällt auf, dass von Dir drei verschiedene Versionen des Geschehens in Umlauf gesetzt wurden, je nachdem, womit Du hofftest, die Sympathie der Leser zu gewinnen?
1. Version
Dein Hund bettelt in einem Cafe am Nebentisch und die Leute regen sich auf, weil er einen kleinen Sabberfleck auf die Hose macht und fordern die Kosten für eine chemische Reinigung. Du siehst das nicht ein und läßt Dich auf eine Diskussion ein, die auch von Deiner Seite mit sarkastischem und aggressiven Ton geführt wird.
Daraufhin bekommst Du (für Dich anscheinend überraschend) sehr viele Meldungen, die Dein Verhalten und nicht etwa das des Ehepaares verurteilen.
Dann schiebst Du (sympathieheischend?) Version zwei nach:
Nachdem Du Dich geweigert hast, für die Reinigungskosten aufzukommen, fallen von Seiten des Ehepaares rassistische und nazi-freundliche Bemerkungen.
Aber auch jetzt erntest Du nicht uneingeschränktes Verständnis im Forum, also wird Version 3 in Umlauf gesetzt:
Noch bevor Du überhaupt bemerkt hast, dass Dein Hund sich für den Keks der Dame am Nachbartisch interessiert, legt deren Mann mit einer Schimpfkanonade los "Du Sch...Ni... nimm deinen Köter weg.." usw.
Hm. Die letzte Meldung haben viele anscheinend schon gar nicht mehr gelesen, denn noch immer ist der Großteil der Meinung, dass Du den Leuten die Reinigungskosten hättest bezahlen müssen.
Oder man ist mißtrauisch, weil Du die Beschreibung des Vorfalles immer wieder der Stimmung im Forum anzupassen versuchst, um die Leute auf Deine Seite zu ziehen.
Sei mir nicht böse, aber ich glaube das alles nicht mehr. Vielleicht war sogar die Ursprungsmeldung ein Fake.
Miriam