Hallo Anne!
: Meinst Du nicht, daß Dein Vergleich hinkt?
Sicher. Dazu war er gedacht. Meinst Du Deiner nicht?
: : (1) Verboten ist das vollständige oder teilweise Amputieren von Körperteilen oder das vollständige oder teilweise Entnehmen oder Zerstören von Organen oder Geweben eines Wirbeltieres. Das Verbot gilt nicht, wenn
:
: ad 1: also verboten!
Nein, eben nicht, wenn Zusatz 5. Ich bin kein Jurist, aber das verstehe sogar ich.
: : 5. zur Verhinderung der unkontrollierten Fortpflanzung oder - soweit tierärztliche Bedenken nicht entgegenstehen - zur weiteren Nutzung oder Haltung des Tieres eine Unfruchtbarmachung vorgenommen wird
:
: Dafür habe ich als Halter zu sorgen. Und "Nutzen" in diesem Sinne möchte ich mein Tier allemal nicht.
Das Gesetz bezieht sich nicht nur auf Hunde, sondern auf alle Tiere. Daher "nutzen" ("Nutztiere"
, wie auch immer man sonst zu der Wortwahl stehen mag.
Nochmal: Es ist NICHT verboten, einen Hund zu kastrieren.
:: und für jedes Einsteigen ins Auto, gelle?
Bestimmt. Es ging mir um den (überzogenen) Terminus "nicht abschätzbares Risiko".
: Wenn ich dabei zu Tode kommen sollte, dann habe ich es für mich zu verantworten. Meine GESUNDE Hündin jedoch wird ganz sicher nicht aus den von Dir und hier genannten Gründen verstümmelt.
Steht Dir frei. Aber jeder muß seine eigene Entscheidung dazu treffen.
: Die Gebärmutter ist nicht ein nutzloses Organ, das mal eben entfernt werden kann, weil man sie ohnenhin nicht bestimmungsgemäß nutzen, sprich züchten, will.
Danke, ich weiß schon, was und wozu die Gebärmutter nütze (und wozu nicht). Nichtsdestotrotz bleibe ich dabei, daß der Großteil der Hündinnenhalter (und ich meine damit eher nicht die Leute hier im Forum, sondern die normale Familie ohne "Hundewahn" wie wir hier ihn in der Regel haben :-)) mit einer kastrierten Hündin besser beraten sind. Ich sehe nämlich alle diese "sie soll nur einmal Welpen haben" und "wir dachten, jetzt könnte noch nichts passieren"-Welpen von Leuten, die besser gar keinen Hund hätten. Aber das kann man ihnen halt nicht verbieten, einen zu haben.
Davon ab kann man sich sicher darüber streiten, ab die Gebärmutter wirklich "genutzt" werden muß, ist in der Natur ja auch nicht für alle Hunde so vorgesehen. Ich habe aber andererseits noch nie einen Menschen gesehen, der als Alphahündin bei ihren Untergebenen die Läufigkeit allein per Rangfolge unterdrücken könnte, wie es bei Wölfen ja der Fall ist. Und das die Läufigkeitsunterdrückungsspritze gefährlich ist, da sind wir uns ja einig, oder?
:
: Glaub mir, ich habe vielleicht mehr Erfahrung als Du.
Möglich, was Hündinnen angeht (obwohl ich sicher locker mehr als 200 bekannte zusammenkriege). Aber von Narkosen und OPs verstehe ich mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederum mehr als Du :-)
: mindestens 30 inkontinente, die ich z.T. in meiner Obhut hatte/habe, weil ihre Besitzer mit der ständigen Unsauberkeit nicht mehr zurecht kamen und sie einschläfern lassen wollten bzw. ins Tierheim gebracht haben.
Das wiederum ist eine Sauerei. Aus solchen Gründen gibt man keinen Hund ins Tierheim oder schläfert ihn ein :-(
Es ist müßig, sich darüber zu streiten, denn Du wirst von Deiner Meinung so wenig abweichen wie ich von meiner. Wegen mir muß niemand seine Hündin kastrieren, sofern er in der Lage ist, unerwünschten Nachwuchs suffizient zu verhindern (und sich den erwünschten Nachwuchs verdammt gut überlegt!!!) und seinen Hund sonst auch im Auge zu behalten und der Hund keine belastenden Probleme mit Läufigkeit/Scheinträchtigkeit hat.
Aber dieses in Bausch und Bogen verdammen kann ich nicht haben - es gibt mehr als eine Wahrheit.
Viele Grüße,
Katja