:
: Sollte. Aber wie in diesem Fall u. an Hand der Aussagen der ganzen Fürsprecher ,entnehme ich daß es gar nicht so selten nicht so ist.
hei
eben.als bsp hier einen dd,also deutsch drahthaar,abgegeben vom züchter,weil er nicht jagdtauglich ist und obendrein einen fleck in einer farbe,wo kein fleck in dieser farbe zu sein hat.der hund ist halbjährig!nicht erzogen,klar,man läst sie sich erst mal ausleben und nimmt sie dann ordentlich ran,ist reserviert,ich mutmaße mal,durfte noch nicht viel lernen in seinen paar monaten an reizen.
wie gehts nun weiter mit ihm?als fam.hund,was wenn er doch noch lust am jagen findet?als hausbutzi,mit 1x gassi täglich?oder er wird gar vater eines tages,was wird er produzieren,ist ja nicht ausgeshclossen,wo doch die leute aus 1000 gründen züchten,mit dem,was halt da ist?????
: Was mich nur an der ganzen Diskussion stört, ist daß es einfach als legitim erklährt wird den Hund aus jedem beliebigen Grund weg zu geben.
: Mit der Begründung, daß er nicht leidet , weil Hund XYZ nicht gelitten hat u. ein "guter", züchterisch einwandfreier Hund eben nicht zu leiden hat.
den satz finde ich wie gesagt problematisch und erhoffe reaktionen.
: Kann man es denn dann den Leuten dann überhaupt verdenken, daß sie den Wunsch haben (und keine Skrupel) den Hund mit der Mode zu wechseln, wenn sie überall lesen daß es dem Hund nichts ausmacht?
es ist nicht nur,weil sie es lesen.es entspricht der gängigen auffassung.und es wird den kids beigebracht.
: Wenn das so einfach wäre,u, Hunde sich so leicht immer wieder umstellen können, dann gäbe es noch eine Marktlücke. Man könnte doch Hunde dann auch einfach vermieten.
sag das nicht so laut,da kommen einige auf ideen......
der Hund hätte immer schön Bewegung u. würde nur für Zwecke eingesetzt, die seiner Veranlagung entsprechen.
hm.das wäre laut antje praktizierter tierschutz.und ein hund,der das nicht mitmacht,eine züchterische lusche.
: gruss pat:
: