von Kaya(YCH) am 30. Oktober 2001 02:43
Hallo Reinhold!
Also gut, bleiben wir beim Thema.
Du hast in Deinem Anfangsthread geschrieben:
: Warum ? Er hat von Anfang an gelernt, dass er das Opfer
: verbellen muss um ein "click" zu bekommen. Erst dann kommt
: Spielzeug oder Futter zum Vorschein. Vorher nicht. Ein sauberer
: und klarer Aufbau von Anfang an läßt keine Zweifel aufkommen.
Das unterschreibe ich sofort: Ein sauberer und klarer Aufbau von Anfang an - das kann auch ein Aufbau ohne sekundären Bestärker sein, oder nicht?
: Die ganzen langen Diskussionen sind wenig hilfreich. Man muss
: sich schon die Mühe machen und seinen eigenen Hund testen.
: Wonach sucht eigentlich mein Hund ? Bitte nicht nur einmal
: testen, sondern möglichst oft. Erst dann darf man daraus
: Schlüsse ziehen.
:
: Jeder der Zweifel hat, ob sein Hund das Spielzeug, die Futterdose
: oder tatsächlich, wie gewünscht, das Opfer sucht und verbellt,
: kann dieses Experiment leicht selber ausführen.
Jeder, der Zweifel hat, ob sein Hund Spielzeug, Futter, Clicker oder aber das Opfer sucht, hat beim Aufbau schon etwas ganz gewaltig falsch gemacht. Meine Meinung.
: Man braucht
: dazu keinen Clicker und der RH-Hund muss nicht mit Clicker ausgebildet
: sein. Man kann den Test auch ohne Clicker durchführen.
Jau, das ist auch klar - hatte ich ja auch beschrieben, daß das beim normalen Training auch "getestet" werden kann. Aber jetzt kommt der Punkt, wo ich Dir nicht folgen kann:
: Mir ist jedenfalls ist wieder einmal klar geworden, welchen
: immensen Vorteil so ein kleiner sekundärer Bestärker in der
: Hosentasche des Opfers oder des HF bei dieser ganzen endlosen RH-
: Problematik hat.
Hast Du da nicht einen logischen Sprung gemacht? Jetzt bringe ich mal ein Beispiel: Kennst Du dieses Experiment mit dem Floh, der auf Kommando sprang? Der Wissenschaftler reißt ihm zwei Beine aus, der Floh springt immer noch, nochmal zwei, er springt immer noch, die letzten zwei - der Floh bleibt sitzen, der Wissenschaftler folgert: Ohne Beine hört der Floh nichts mehr. Wenn ich Dein Experiment auch mit konventionell ausgebildeten Hunden machen kann, und wenn es da tatsächlich auch welche gibt, die das Opfer suchen - und die gibt es ja nun - dann war bei denen die entsprechende Ausbildung von immensem Vorteil, nicht der Clicker, genau wie bei Deinem Hund auch.
Irgendwie habe ich den Eindruck, wir drehen uns ein bißchen im Kreis. Ich will darauf hinaus, daß nicht der Clicker den RH macht, aber auch nicht unbedingt die Arbeit ohne Clicker. Was zum Erfolg führt ist eine durchdachte, konsequente Ausbildung. Aber vielleicht bist Du da ja gar nicht anderer Meinung? Du schreibst:
: Das ist aber ein Helferproblem, kein Problem des sekundären
: Bestärkers.
Genauso ist es bei der konventionellen Ausbildung aber auch: Wenn die Helfer nicht richtig arbeiten (mal vorausgesetzt, die Methode ist in Ordnung und nicht ein wildes Herumprobieren, was es ja leider auch oft gibt), dann ist deshalb doch nicht die Methode an sich schlecht. Und andersherum ist meiner Meinung nach auch keine Methode perfekt, nur weil sie bei richtiger Anwendung funktioniert. Das tun viele, aber wenn es bei einem Hund Probleme gibt, dann ist das immer ein spezieller Fall, auf den man sich einstellen muß.
Womit Du auf jeden Fall recht hast, ist, daß Clickern sich für viele Probleme anbietet, und daß bei vielen, die "immer schon so" ausgebildet haben, unvoreingenommenes Interesse und Neugier für solche "neumodischen Erscheinungen" wünschenswert wäre - auch in der RH-Arbeit. Aber ich habe inzwischen schon so oft erlebt, daß ein "versucht doch mal" oder "wie wäre es, wenn" viel eher durchdringt als ein "welch ein immenser Vorteil so ein kleiner sekundärer Bestärker ist". Ich clickere gerne, und ich finde es total schade, daß die ganze Methode oft so einen elitären Touch hat - das beginnt bei der Wortwahl und hört bei den Reaktionen auf, die man erntet, wenn man gesteht, daß man nicht den ganzen Tag mit Clicker in der Hand herumläuft.
Ich merke schon, jetzt bekommst Du schon wieder meinen Frust vom Umgang mit zwei Clicker-Schnöseln ab - dabei schweben die meisten Clickerer ja doch noch nicht in anderen Sphären, sondern geben sich auch mit so fehlerhaften Geschöpfen wie mir ab.
Also, wenn Dein Thread es schafft, daß das Clickern zumindest mal als Alternative in Betracht gezogen wird und vielleicht sogar irgendeine Staffel ein Problem mal über Clicker anzugehen versucht, dann wäre ich ja schon glücklich. Wenn nämlich die Seite ein bißchen mehr Toleranz zeigen würde, stünde man mit dem Clickern auch nicht immer gleich mit dem Rücken an der Wand, sondern könnte es statt als Allheilmittel als die Methode der eigenen Wahl sehen, die man genauso bekannt macht wie eine RH-Staffel: mit Aufklärung und Erfolgen.
Grüße von Kaya und Junior (der gerade meinen Give-me-five-Versuch mit Männchen Machen beantwortet hat - auch keine schlechte Idee)
P. S.: Und doch noch mal ein kleines bißchen vom Thema weg: Vielleicht findest Du ja mal Zeit, mir eine Antwort auf die Frage zu mailen, das interessiert mich nämlich wirklich, und genau an der Stelle finde ich auf allen Web-Seiten Antworten wie Deine, daß das jetzt zu weit führen würde.