von Kaya(YCH) am 18. Dezember 2001 02:16
Hallo Alex!
: .....zu der Studie, die Kaya an anderer Stelle hier reingestellt hat:
Auch da wird der Gesamteindruck sicher durch den großen Anteil an "Hinterhofzüchtungen" und "Qualzuchten" zuungunsten der Rassehunde verfälscht.
Also, wenn man schon "Rassehunde" contra "Mischlinge" diskutiert, also sowieso eine Bandbreite von Shar Pei über Hovawart bis Dogge einerseits und von Straßenhund über "Unfall" bis "Möchte-gern-Züchter" andererseits jeweils unter einem Begriff subsumiert, dann kann man sich auch nicht beschweren, wenn die Rassehunde, die nicht optimal gezüchtet werden, die Statistik drücken. Schließlich drücken Straßen(mischlings)hunde, die ebenfalls eine geringere Lebenserwartung haben, ja auch die Statistik.
: Ausserdem glaube ich, dass insgesamt der Anteil an "kleineren Hunden" bei den Mischlingen grösser ist.
Ich zitieren nochmal: "Dieses Medianalter betrug für alle Rassehunde 6,7 und für alle Mischlinge 8,5 Jahre." Wenn der Text hier aufhören würde, hättest Du recht. Aber es geht weiter: "Auch hier ist jeweils die Lebenserwartung der Mischlinge der verschiedenen Gewichtsklassen jeweils beträchtlich höher als bei den Rassehunden entsprechenden Gewichts." Das war die Aussage, die mich erstaunt hat, weil ich da das erste Mal dieses Gerücht vom gesünderen Mischling auf der Basis einer Untersuchung sehe, bei der ich denke, gerechter kann man nicht vergleichen, als wenn man Hunde gleichen Gewichts gegeneinander stellt.
: Die Lebenserwartung alleine gibt meiner Meinung nach auch nicht ausreichend Auskunft über die Krankheitsanfälligkeit der Tiere - UND wenn in der Statistik auch "Autounfälle" (evtl. sogar Jagdunfälle etc...) mit einflossen sind, bezweifle ich die Verwertbarkeit.
Vielleicht hast Du nicht genau gelesen: In dem Artikel ist von zwei verschiedenen Studien die Rede, die Todesursache ist nur bei der ersten untersucht worden. Interessanter finde ich die zweite, die die durchschnittliche LebensERWARTUNG untersucht. Natürlich gibt es da immer gerade genug Hunde, die wesentlich älter werden oder wesentlich früher sterben - aber im Allgemeinen halte ich das für einen Wert, der über die Gesundheit einer Rasse schon sehr viel sagt. Klar, auch ein kranker Hund kann alt werden - aber wenn man nicht nur 20 Hunde untersucht, bekommt man so glaube ich doch einen ganz guten Überblick - wirklich alt werden halt meistens doch die gesunden Hunde.
Grüße, Kaya