Darmstaedter Echo v. 14.09.


Wesenstests setzen "natuerliches Aggressionsverhalten" voraus
+++
(ric). Nach bestandenem Wesenstest duerfen die am gefaehrlichsten
eingestuften Kampfhunde weiterhin ohne Maulkorb auf die Strasse. Nach einer entsprechenden Eilentscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofes (VGH) entfallen ausserdem der Zwang zum Kastrieren und die Registrierung mit einem Chip (wir berichteten).

Mitglieder des Vereins fuer Deutsche Schaeferhunde begruessen es, dass
Hunderassen nun nicht mehr "kriminalisiert" wuerden. Sie favorisieren die Arbeit mit dem Einzeltier und die anschliessende Bewertung im Wesenstest.

Gunter Endmann, der als Gutachter des Landes Hessen solche Pruefungen
durchfuehrt, erklaert die Kriterien: Im ersten Durchgang muss bei jedem zu untersuchenden Hund geschaut werden, wie er sich gegenueber fremden Personen und Tieren verhaelt und was er macht, wenn man ihn anfasst oder hochhebt.

Anschliessend wird er psychisch unter Druck gesetzt, "mit angedeuteten
Schlaegen und Fluchtversuchen", sagt Endmann. Der Pruefer achtet nun
darauf, ob der Hund ihm nachrennt und wie er das tut. Folge ihm das Tier, sei dies noch lange kein Ausschlussgrund, denn "ein natuerliches
Aggressionsverhalten steckt in jedem von ihnen". Fragwuerdig sei eher eine "uebersteigerte Aggressionsbereitschaft". Und wie testet man die? Es kommt auf die Dauer an, die ein Hund braucht, bis er sich nach der Provokation wieder beruhigt hat, sagt Endmann. Normal sei eine Minute, dann koenne ein normaler Hund wieder angefasst werden. Bei Tieren mit gesteigerter Aggressionsbereitschaft sei das nicht moeglich.

Der Pruefer hat seit Juli diesen Jahres 40 Hunde untersucht und 38 von
ihnen eine "sehr gute Sozialvertraeglichkeit" bescheinigt. Zwei Tiere
haetten "Ausfaelle" gezeigt.

Erarbeitet wurden die Kriterien des Wesenstests vom hessischen
Innenministerium unter Mitwirkung der Landes-Tierschutzbeauftragten und einer Verhaltensforscherin der Universitaet Kiel.
------------------------------------------

na das hoert sich ja aussnahmsweise mal ganz vernuenftig an!
beruhigt einen so ein bisschen, stimmts?

gruesse

dagmar

Hallo Dagmar,

oberflächlich betrachtet schon. Aber ich habe immer so meine Zweifel, wenn ich mir vorstelle "Schläge/Bedrohen". Ich weiß nicht, wie meine Hunde darauf reagieren würden.
Und der Absatz "40 Hunde wurden getestet, 38 haben bestanden, 2 hatten Ausfälle" erinnert mich immer wieder an Baxter .....

Mich beruhigt es daher in keinster Weise.

Gruß
Martina +7

: na das hoert sich ja aussnahmsweise mal ganz vernuenftig an!
: beruhigt einen so ein bisschen, stimmts?
:
: gruesse
:
: dagmar

Hallo Martina!

Ich verstehe, was Du meinst. Allerdings war hier nur von angedeuteten Schlaegen die Rede (ich weiss, schlimm genug), der Hund wird also nicht richtig gehauen. Was ich beruhigend fand, und vielleicht hab ich das nicht richtig ruebergebracht, ist, dass der "Testmensch" davon ausgeht, dass jeder Hund ein bestimmtes Aggressionspotential hat und dass die Hunde waehrend des Testes nicht sofort abgefuehrt werden, wenn sie etwas Aggression zeigen, sondern darauf geachtet wird, ob der Hund sich wieder einkriegt.
Natuerlich ist es schlimm, dass 2 Hunde den Test nicht komplett bestanden haben (obwohl aus dem Text nicht hervorging, ob diese nun Maulkorbzwang haben oder tatsaechlich eingeschlaefert wurden).
Ich spreche mich nicht fuer diese Tests aus, es ist nur, dass ich finde, dieser Artikel hoerte sich wesentlich besser an, als alles andere, was ich in der letzten Zeit ueber eben diese gelesen habe.
Scheint, dass sie da mal einen verstaendnisvolleren Tester eingesetzt haben als normalerweise. Die Baxtergeschichte spukt mir auch nach wie vor im Kopf rum. Unglaubliche Ungerechtigkeit und offensichtlich Tester, die keinerlei Hundeverstand besitzen.

Liebe Gruesse

Dagmar

: Hallo Dagmar,
:
: oberflächlich betrachtet schon. Aber ich habe immer so meine Zweifel, wenn ich mir vorstelle "Schläge/Bedrohen". Ich weiß nicht, wie meine Hunde darauf reagieren würden.
: Und der Absatz "40 Hunde wurden getestet, 38 haben bestanden, 2 hatten Ausfälle" erinnert mich immer wieder an Baxter .....
:
: Mich beruhigt es daher in keinster Weise.
:
: Gruß
: Martina +7
:
: : na das hoert sich ja aussnahmsweise mal ganz vernuenftig an!
: : beruhigt einen so ein bisschen, stimmts?
: :
: : gruesse
: :
: : dagmar
:

Hallo Dagmar,

ich verstehe Dich. Aber ehrlich gesagt, weiß ich langsam nicht mehr, was die Leute von einem Hund erwarten. Wenn er geschlagen und angeriffen wird, soll er wie ein Opferlamm da stehen und möglichst gar nichts tun? Wofür habe ich u.a. einen Hund? Damit ich ihn, wenn ich angeriffen werde, verteidigen muß, da er sich ja nicht wehren bzw. mich nicht verteidigen darf?
Ich glaube, es wurde hier ein bißchen mehr, als die Beweislast umgekehrt.

Ich will damit nicht sagen, daß meine Hunde Wachhunde sind. Im Gegenteil aber ich denke im Falle eines Falles würden sie schon verteidigen und dann?

Viele Grüße
Martina +7