von Gaby(YCH) am 10. Februar 2001 23:43
Hallo Ellen,
: ich hab glaube ich, ziemlich klar gesagt, was ich von diesen und jene halte. ich kann nur für meine rasse sprechen, die dissidenzhunde die ich sehe sind ..... aber ich lese auch andere postings, frank grelle, gesa und border und einige andere mehr.
Du hast Daggy und Kathi und einige andere vergessen, die gute Erfahrungen vorzuweisen haben. Bitte auch beide Seiten betrachten.
sie haben alle die gleichen erfahrungen mit dissidenzhunden ihrer rasse gemacht. und du bitte schön kennst doch auch nur einen teil, vertrittst hier aber mit einer vehemenz eine andere meinung, die du dir auch nur auf grund der 3 neger die im gänsemarsch gehen gemacht hast.
Liebe Ellen, ich weiß eine Menge von dem, was im SV abgeht. Und ich weiß von einigen anderen Rassen im VDH, das es da nicht viel besser läuft.
Und von daher habe ich einfach die Meinung, das ein VDH-Züchter nicht automatisch besser ist.
Ich hab mittlerweile ein gesundes Mißtrauen diesem pauschalem Vertrauensbonus gegenüber, der den VDH-Züchtern entgegengebracht wird, das ist alles.
Und ich finde es nicht schön, wenn hier oder allgemein immer noch gesagt, wird, VDH ist besser.
Würde man bei allen Rassen eine Genanalyse machen wie beim SV, würden einige Züchter und Besitzer von VDH-Hunden böse Überraschungen erleben.
Ich hab mit eigenen Augen gesehen, wie eine Airedale-Terrier-Hündin nach der Rückkehr vom Rüden noch mal vom eigenen Rüden des Besitzers gedeckt wurde, weil der Besitzer meinte, das würd mehr Welpen geben und sicher ist sicher.
Ein VDH-Züchter (naja, Züchter - ein Wurf in Zuchtmiete) und den Namen will ich hier wirklich nicht nennen. Die Welpen hatten als Vater alle den teuer bezahlten Deckrüden in den Papieren.
Wenn Du solche Erfahrungen machst, bist Du mit der Zeit einfach kritischer. Ich weiß auch, das ED-Röntgen in vielen Rassezuchtverbänden des VDH nicht Pflicht ist, sondern freiwillig.
Ich kann genausowenig wie Du für alle Rassen sprechen, aber ich kann dafür sprechen, das auch die Dissidenz nicht immer negativ besetzt ist.
Du mußt das mal so sehen, das es gute Dissidenzen gibt, die verantwortungsvoll züchten - und es gibt Leute, die einfach selber ´ne Dissidenz aufmachen und nur Schrott produzieren. Und das wird einfach alles in einen Topf geschmissen, das paßt mir nicht.
und vom inhalt her, bin ich, wenn dus richtig gelesen hast, der meinung dass ein verband keinen züchter ausmacht. nichtsdestotrotz züchte ich fci hunde und kenne eine menge züchter die eben versuchen, das beste zu züchten. also glaube ich, dass ich mir sehr wohl ein urteil bilden darf.
Darfst Du auch, das spreche ich Dir um Himmels Willen nicht ab. Aber wenn Du keinen einzigen guten Dissidenzler kennt, heißt das denn, es gibt sie nicht? Und wenn Du keinen schlechten VDHler kennst, heißt das, es gibt sie nicht?
und du schreibst meine norm? ich habe keine norm ausser der gesundheit und dem standardmässigen aussehen bestimmter rassen. also steck mich bitte nicht in eine schublade....
Entschuldige, Du bist ganz klar der Meinung, das VDH die bessere Seite ist. Zumindest kommt das so rüber. Und ich habe andere Normen - nicht nur gesundheit und Standard, sondern auch Prägung, Sozialisierung und gesundes Wesen - und Vererbung von arbeitsmäßigen Grundlagen.
Und ich bin der Meinung, das der VDH mir das nicht automatisch bietet.
Ich bin selber im SV und VDH und weiß jetzt schon, das es eine mühsame Arbeit werden wird, mir unter all diesen Züchtern und schwarzen Schafen die guten rauszupicken, die auch noch alle Ansprüche erfüllen.
Wenn ich aber einen Dissidenzler kennenlerne (Kathi sprach da einen DSH-Züchter an), werde ich den genauso anschauen - und wenn mir da alles zusagt, wieso im VDH weitersuchen? Weil das bessere Hunde sind?
Das ist einfach das, was ich nicht verstehe! Ist es denn so verkehrt, wenn ich um weniger Pauschalisierung und mehr Offenheit gegenüber der Dissidenz bitte?
Ich kenne Dissidenzler, die sind wirklich das Letzte. Aber ich weiß halt auch, das nicht alle so sind. Und wenn Du mal ehrlich bist: Du sagst, Anwesende ausgenommen, aber grundsätzlich ist Dissidenz "schlechter". Du sagst, Du kennst nicht alle, aber VDH ist grundsätzlich "besser".
Aber: Bei beiden Seiten gehst Du von im Verhältnis gesehen wenigen Erfahrungen davon aus, das alle so sind. Und das mag ich einfach nicht so stehen lassen.
Und bevor Du jetzt wieder schimpfst, ich hab das jetzt extra so kraß und kurz ausgedrückt - ich kenne Deine Menge an erfahrungen nicht und Deinen Hintergrund auch nicht, will das also in keinster Weise bewerten.
Das Du nicht komplett schwarz-weiß denkst, weiß ich auch, aber ich habe es so einfach krasser ausgedrückt.
Ich steck Dich nicht in eine Schublade, verbitte mir aber, mir Scheuklappendenken zu unterstellen (wie mit den drei Negern).
Du kennst meine Erfahrungen und Hintergründe genausowenig, also gestehe mir bitte zu, das Du mich genausowenig in eine Schublade steckst und behauptest, ich würd hier EINE Meinung vertreten, der ich mangels Erfahrung nicht gerecht werden kann.
Danke, Gaby