: Sind das Deine sachlichen und fachbezogenen Antworten ?
Schau, schau Herbert. Nett diese selbstherrliche Eigendefinition von dir und
Michael, die ausschließlich dazu aufwartet unangenehmen, mitunter auch
aufmüpfigen Fragen aus dem Weg zu gehen. Wirklich einzigartig wie du und
Michael hier zu bestimmen habt, was als Fachantwort zugelassen werden kann,
und was nicht.
Zu deiner Beschwerde in Bezug auf Unterstellungen - hier habe ich mir auch
mal die Mühe gemacht und mich viele Monate zurück durch das Forum und das
Archiv gelesen - und siehe da, ihr Beiden bedient euch der üblen Nachrede
und Unterstellung wie es euch gerade in den Gram beliebt, benennt das
inzwischen Frechartigerweise noch als Sachargument, damit das Ganze einen
legalen Augenschein annehmen soll.
Auf unangenehme Fragestellungen folgen nur Ausflüchte, Beschuldigungen der
betreffenden fragenden Person und der Drang, so schnell wie möglich
mit fadenscheinigen und durchsichtigen Ausflüchten, wie man es hier oben
lesen kann, vom Unbequemen abzulenken.
Und wenn das dann alles nichts mehr hilft, dann müssen Fürsprecher wie eine
Juliane H. oder ein Kurt G heran, um gänzlich vom Thema abzulenken.
Hauptsache mit irgendwelchen Ableitungen von Untersuchungen zum Thema K1
passend von euch auf das Thema Hund zurechtgeschustert, kann man hier
unbedarfte und gutgläubige Hundebesitzer in Angst und Schrecken versetzen.
Auch habe ich dabei eine Reihe wirklich themenbezogener Sachfragen gefunden,
die du in all den letzten Monaten nicht in der Lage gewesen bist korrekt auf
den Punkt zu beantworten, leider findet man da wie üblich suspekte
Ableitungen, völlig aus dem Gesamtkonzept der ursprünglichen
Fachdokumentation herausgerissen um dem unbedarften Leser Sachargumente
einzuflößen die so nicht ganz der wissenschaftlichen Erkenntnis im Bereich
der Veterinärmedizin Fachbereich Hunde stimmen.
Du legst dir ja erste Untersuchungsergebnisse, die noch keinen
Langzeitfaktor besitzen zur Auslegung deiner Behauptung, dass eine
Überdosierung von K1 auf Dauer in jeder Bezugnahme unschädlich wäre und
ernennst analog dazu dein Lieblingsvitamin K1 damit zum ersten Vitamin, das
bei überhöhten Dauergebrauch keine Nebenwirkungen besitzt, was jeglicher
wissenschaftlicher Grundlage widerspricht.
Meist ist es doch so, dass wenn man deiner Dauerberieslung nicht erliegt und
versucht sich ein eigenes Bild von der Sachlage zu erarbeiten, man damit
unweigerlich im Grundsatz auf ein paar Widersprüche stößt.
Würde man grundsätzlich deinen Erklärungen und Sachargument glauben
schenken, da wäre das somit gleich bleiben mit der Tatsache, dass der
Stoffwechsel und Verdauungstrakt
a) Mensch zu Hund
b) Pferd zu Hund
c) Vögel (Papageien) zu Hund
d) Fisch zu Hund
1:1 gleich wäre, da du ja deine Sachargumente weitgehend aus diesen Bereich
ableitest und auf den Konsens gebracht bedeuten würde, dass Stoffwechsel und
Verdauungstrakt von Mensch, Hund, Pferd, Vogel und Fisch völlig identisch
wäre, denn nur so könnten deine Ableitungen einen wissenschaftlichen
Grundsatz im Bereich der Hunde erhalten.
Alles andere sehe ich als reine Spekulation einer fixen Idee ohne jeglicher
wissenschaftlicher Untersuchungsergebnisse.
Oder ist es dir inzwischen in all deiner K1-Weissheiten möglich die einfache
Grundsatzfrage, die dir schon von so vielen gestellt wurde - wo gibt es
wissenschaftliche Forschungs- und Untersuchungsergebnisse über K1 und K3 im
Bereich der Veterinärmedizin Fachbereich Hunde, die eine klare detaillierte
Aussage enthalten?
Zu einem deiner Lieblingssachargument - La Roche spreche die Empfehlung aus.
kein K3 zu verwenden -
Und warum gerade von diesem Unternehmen, nur eine Empfehlung und keine
strickte Ablehnung?
Und in welchen genauen Zusammenhang stand diese Empfehlung? Allgemeiner
Natur oder bezogen auf bestimmte Faktoren und/oder Untersuchungen, nur für Menschen oder aber auch die Tierernährung?
Und gerade in diesem Zusammenhang gibt es eine weitere Ungereimtheit.
Zitat [Herbert]
[Selbst die Fa. Roche hat uns folgendes s c h r i f t l i c h bestätigt:
"Ich freue mich, dass Sie mit Ihrer "Vitamin-K1-Homepage" zur Verbreitung des Wissens um Vitamin K beitragen."]
[Diese Situation trifft aber nicht auf alle Länder zu. Von der Fa. Roche
Roche habe ich schriftlich vorliegen, dass in "zivilisierten Ländern Menadion K3 nicht mehr zum Einsatz kommen sollte". ]
Der Beweis dafür bleibst du aber schuldig. [Anmerkung - das würde Eindruck schinden und überzeugend wirken]
Aber werden wir noch etwas fachbezogener lieber Herbert. Gerade so eine Firma, müsste doch im Interesse der Umsatz- und Gewinnzahlen daran interessiert sein, aus diesem wieder neu entdeckten Vitamin K1 Nutzen zu ziehen.
Tun sie es etwa hier?
[
www.roche.de]
Und siehe da, was findet der Leser hier:
[
www.roche.de]
Roche Produktformen für die Tierernährung
Vitamin - K3
Kritische Eigenschaften - Stabilität
Roche Produktform - pulverförmige Vitaminkristalle
der Problemlöser Roche Produkt - Menadion-Natriumbisulfit
Es sind noch einige andere Vitamine und deren Produktformen aufgelistet, aber !!kein!! K1.
!!Sehr eigenartig…..!!
Lieber Herbert, wie vereinbart es sich, dass ihr La Roche als Referenz anführt, die laut !!deiner!! Worte, die Empfehlung gegeben hat, kein K3 mehr zu verwenden und die euch laut !!deiner!! Worte !!schriftlich" zu eurer Pro K1 / Anti K3 Homepage gratuliert hat, weiterhin K3 als Produktform für die Tierernährung und zwar als Menadion-Natriumbisulfit anbietet!!?!!
Deine Sammlung, die bedeutende Wissenschaftler und Ernährungsexperten ja wie Schatten an der Wand aussehen lassen, trägt es doch erst recht zur Verwunderung bei, dass außer dir und Michael nur ein paar wenige Leute sich ernsthaft Gedanken an der Gesundheit der Menschen und !!dankbarer Weise der Hunde!! machen und nicht bemerkenswert einsehen, dass K1 die ewige Jungendheit und das Ende aller Krankheiten bedeutet.
Sag mal an lieber Herbert, was machen dann die ganzen Wissenschaftler und Experten, die sich dem Dienste der Gesundheit verpflichtet haben? Urlaub auf den Malediven?
Zitat [Michael]
[Es gibt viele Leute, denen Gesundheit zu wider ist, weil sie mit Krankheit
eine Menge Geld verdienen.]
Anderseits gibt es auch Leute die mit angeblich auf Wissen und Expertenexpertisen begründeter Gesundheit versuchen Geld abzuzocken.
Michael, warum begrenzt sich deine journalistische Arbeit hier nur mit der Kleinigkeit !!Internet!! ab?
Wo bleiben eure Beiträge in Funk und Presse, Gesundheitsmagazinen?
Oder wagt ihr euch aus der Anonymität des Internets nicht hinaus an die breite Masse der Öffentlichkeit?
Das würde viel mehr überzeugen, als die Dreschflegelarie hier von euch.
Eigenartigerweise, so in aller Munde ist euer K1-Thema in der breiten Bevölkerung nicht, wie ihr es uns immer kund machen wollt, eher beschränkt es sich auf ein paar Foren und hier nicht mal das Gros der Hundeforen und ein paar andere diversen Tierforen.
Einziger auffindbarer Faden im Internet ist, dass euere Netpräsenz immer mehr als Reverenzseite für Verkäufer von diversen K1-Produkten benutzt wird, die sehr wohl erkannt haben, wie werbewirksam und werbemarkttechnische eure Homepage aufgebaut ist.
-Verunsicherung des zu werbenden Kunden
-Aufklärung mit Fachchinesisch, was Eindruck schinden soll
-und dann die rettende Darbietung von Vitamin K1 und dessen Produktpalette
Zitat [Michael]
[Selbstverständlich kannst du mit einer ausgewogenen, gezielt abgestimmten Ernährung einen K-Mangel vermeiden (auch
hinsichtlich Osteoporose), viele Menschen können es bei der heutigen Ernährungsweise aber nicht, und das gilt erst recht
fürs Tier.]
Wieso dann der Werbefeldzug für K1 anstatt die Menschen dahin zu führen, sich entsprechend zu ernähren? Ernährungswissenschaftlich ist erwiesen, dass bei einer gesunden, ausgewogenen Ernährung des Menschen Rückgänge vieler Krankheiten zu verzeichnen sind und das !!ohne! zusätzlichen Konsums irgendwelcher Vitaminprodukten auf industrieller Basis.
Ist hier der Slogan !!zurück zur Natur!! nur noch auf Pillen, Pülverchen oder Tropfen beschränkt? Zweifelhafte Gesundheitsmoral die einem hier vorgegaukelt wird.
Zitat [Michael]
[Hallo K H,
auf deine Polemik, die nichts bringt, gehe ich nicht ein.]
Ist mir schon klar Michael, ist ja auch dahingehend verständlich da ja nur deine und Herberts Polemik legal sind, passt ja zu eurer allgemeinen Art der Definition wie darf man mit Helmut und Michael diskutieren und wie nicht [Autoren Michael und Helmut]
Zitat [Michael]
[…Prof. Zentek und Stur agiert. Diese Professoren kenne ich nicht,…]
Zeigt deutlich mit welcher Befangenheit euer Bestreben begleitet wird. Ganz danach ausgerichtet sich ja nicht eventuellen Gegensätzen auseinander zu setzen müssen.
Zitat [Andrea, die sich Bedankenden]
[Wenn manche Leute es nicht verkraften können, dass andere Menschen mehr Wissen haben und dieses auch noch detailliert hier
reinschreiben, dann sollten sie besser ins Nähkränzchen gehn..........]
Andrea bist du nicht erst vor kurzem noch mit ähnlichen Statements in der zweifelhaften Erfolgenswelle eines anderen Weltverbesserers der Veterinärmedizin mit geschwommen und willst jetzt auf einmal nicht mehr mit ihm in Zusammenhang gebracht werden?
Wie kurzlebig doch Einstellung und Ansichten in dieser Beziehung sind, und dabei hast du dich ja einst !!so!! für ihn eingesetzt.
In einem Aufwasch ihr Drei, es geht hier nicht um euer angebliches Wissen, sondern um die arrogante Art und Weise wie ihr dieses !!Wissen!! hier den Leuten eintrichtern wollt! Schon fast diktatorisch, Gegenfragen werden stets als fachlich irrrelevant abgetan, ja keine Kritik zulassen, aber immer selbst mächtig Kritik an andere verteilen.
Allein diese Antwort zeigt doch, wie selbstherrlich ihr euch erhaben, beruhend auf ein etwaiges Quäntchen Mehrwissen, fast schon exzentrisch darstellt.
Margot hat schon recht wenn sie sagt !!etwas weniger ist oft mehr!!
Und statt mit !!Fachwissen!! zu protzen und diese den Leuten hier ständig einzutrichtern, wäre eine Information zugeschnitten auf Otto-Normalhundehalter angebracht.
Unstimmigkeiten in euren Aussagen - darauf sollte ihr reagieren und nicht dem Fragenstellenden mit eurer hochnäsigen Taktik der angebliche fehlenden Sachargumenten abtun.
Und Herbert - Neid, den empfinde ich in Verbindung mit dir in keiner Weise, diese Selbstüberschätzung solltest du wieder ablegen.
K H