von ThomasL(YCH) am 13. April 2003 09:25
: Die Aussage von Anja ist sicherlich nicht falsch, deine auch nicht, es
: kommt nur auf den Standpunkt an, von dem aus Du das ganze betrachtest.
nein p.h., denn das ist genau die arrogante sichtweise aus der
position des stärkeren und des straffrei ausgehenden, die sich
über die subjektive empfindung des schwächeren einfach hinwegsetzt.
die form, das ausmass, wie auch immer. wenn es im krieg zu greultaten
an frauen kommt, setzen sich die starken über die interessen der
schwachen hinweg. wenn ein raubmörder einen hausüberfall begeht,
und die hauseigentümer "gefangen" nimmt, sie hinterher als zeugen
umbringt, so tut er das aus macht heraus gegenüber dem wehrlosen und
dem glaube, sich der bestrafung entziehen zu können.
wenn kinder entführt werden, das gleich. wenn ein hund hinters
auto hergeschleift wird oder ein anderer mit dem knüppel in der
öffentlichkeit erschlagen wurde (siehe artikel bild-zeitung), ist es
auch das gleiche. wenn dich im afrika-urlaub ein löwe frisst, ebenso.
wenn uns ausserirdische besuchen, und dich neben einer kuh, einem
hund, einem schwein, neben mir und anja ins kühlhaus hängen und
metzgersmässig verwerten ist es auch dasselbe. was die japaner mit
den delphinen tun, die robbenjäger, die hühnerhalter, die schweinemäster, und und und und... es basiert immer auf dem gleichen:
der eine nimmt sich das recht heraus, die subjektiven interessen des
anderen auf körpleriche unversehrtheit zu ignorieren und spielt sich
zum herrn über das leben auf.
beweise mir, dass der mit dem knüppel totgeprügelte hund weniger oder
anders gelitten hat, als der kleine jakob metzler, oder die beiden
kleinen geschwisterkinder in den letzten tagen. beweise mir, dass die
frauen, denen kriegsverbrechen angetan werden, die mitansehen müssen,
wie man ihre männer umbringt anders oder mehr leiden, als die kuh,
die im schlachthof mitansehen muss, wie ihr vorgänger massakriert
wird. und erkläre, dass das "untersichmachen" bei mensch und tier
in dieser situation andere beweggründe hat.
anja hat ne klar wertigkeit abgegeben. und zwar, dass sie willkürlich
die subjektiven empfinden des einen lebenwesen ignoriert und die
des anderen nicht, ohne beweisen zu können, dass die subjektiven
empfindungen tatsächlich unterschiedlich sind.
wir müssen nicht beweisen, dass es bei tier und hund unterschiedlich
ist, wir müssen davon ausgehen, dass es gleich ist, und dann in folge
müssen wir beweisen, wo und wieso und warum es unterschiedlich ist.
T.